吸气剂和二传手 [英] getters and setters
问题描述
我熟悉Java中的get和set函数范例，但是在C ++中推荐的设计是什么？应该是这样的：
foo& getFoo（）;
void setFoo（foo& f）;
或类似：
foo& foo（）;
const foo& foo（）const;
或上面的一些组合？
-
我只是一个海市蜃楼。
I''m familiar with get and set function paradigms from Java, but what''s
the recommended design for such in C++? Should it be like so:
foo& getFoo();
void setFoo(foo& f);
or like so:
foo& foo();
const foo& foo() const;
or some combination of the above?
--
I am only a mirage.
推荐答案
kelvSYC写道：
kelvSYC wrote:
我熟悉get和set功能范例来自Java，但在C ++中推荐的设计是什么？应该是这样的：
foo& getFoo（）;
void setFoo（foo& f）;
或者像这样：
foo& foo（）;
const foo& foo（）const;
或上面的一些组合？
I''m familiar with get and set function paradigms from Java, but what''s
the recommended design for such in C++? Should it be like so:
foo& getFoo();
void setFoo(foo& f);
or like so:
foo& foo();
const foo& foo() const;
or some combination of the above?
我的偏好是：
class C {
int x（）{return _x; }
void x（int x_）{_ x = x_; }
私人：
int _x;
};
但我相信我不是在这个问题上占绝大多数。
-
如果我们的假设是关于任何事情而不是关于某一个或多个特定事物，那么我们的扣除构成数学。因此，数学可能被定义为我们永远不知道我们所讨论的是什么，以及我们所说的是否属实的主题.- Bertrand Russell
kelvSYC写道：
kelvSYC wrote:
我熟悉Java中的get和set函数范例，但推荐的设计是什么？在C ++中？应该是这样的：
foo&的getFoo（）;
添加
foo getFoo（）const;
或更改为
foo const& getFoo（）const;
除非你想要改变它，否则不需要将''foo''作为非const的引用，为此，有''setFoo（）''。
void setFoo（foo& f）;
或者像这样：
foo& ; foo（）;
const foo& foo（）const;
或上面的一些组合？
I''m familiar with get and set function paradigms from Java, but what''s
the recommended design for such in C++? Should it be like so:
foo& getFoo();
Add
foo getFoo() const;
or change to
foo const& getFoo() const;
there is no need to get ''foo'' as a ref to non-const unless you want to
change it, and for that there is ''setFoo()''.
void setFoo(foo& f);
or like so:
foo& foo();
const foo& foo() const;
or some combination of the above?
我更喜欢前者（我的更正）。我甚至_recommend_前者。
后者相当令人困惑。当然，除非您考虑转换运算符
：
运算符foo&（）;
运算符foo（）const;
所以为了回答你的问题，我不知道推荐的设计是什么。是因为每个人都有他们的偏好。
V
I prefer the former (with my corrections). I even _recommend_ the former.
The latter is rather confusing. Unless, of course, you consider
conversion operators:
operator foo&();
operator foo() const;
So to answer your question, I don''t know what "the recommended design" is
since everybody has their preferences.
V
Steven T. Hatton写道：< br>
Steven T. Hatton wrote:
kelvSYC写道：
kelvSYC wrote:
我熟悉Java中的get和set函数范例，但是它是什么？ br /> C ++中推荐的设计？应该是这样的：
foo& getFoo（）;
void setFoo（foo& f）;
或者像这样：
foo& foo（）;
const foo& foo（）const;
或以上的某些组合？
我的偏好是：
C类{
int x（ ）{return _x; }
I''m familiar with get and set function paradigms from Java, but what''s
the recommended design for such in C++? Should it be like so:
foo& getFoo();
void setFoo(foo& f);
or like so:
foo& foo();
const foo& foo() const;
or some combination of the above?
My preference is:
class C{
int x() { return _x; }
int x（）const {return _x; }
void x（int x_）{_ x = x_; }
私人：
int _x;
};
但我相信我并不占多数。
int x() const { return _x; }
void x(int x_) { _x = x_; }
private:
int _x;
};
But I believe I am not in the majority on this.
我明白为什么。如果函数接受参数，那么
函数的名称应该是动词。
C c;
cx（5）;
那是做什么的？现在，如果它是
cx（）= 5;
或
c。 set_x（5）;
我不会争辩。
V
I can see why. If the function takes an argument, then the name of the
function should be a verb.
C c;
c.x(5);
what does that do? Now, if it were
c.x() = 5;
or
c.set_x(5);
I''d not argue.
V
这篇关于吸气剂和二传手的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！
