char * argv [] [英] char* argv[]
问题描述
为什么（I）有效但（II）给出分段错误？
（I）
int main（int argc，char * argv [] ）{
printf（"％s"，argv [0]）;
}
（II）
int main（int argc，char * argv）{
printf（"％s"，argv [0]）;
}
Why (I) works but (II) gives segmentation error?
(I)
int main(int argc, char *argv[]) {
printf("%s", argv[0]);
}
(II)
int main(int argc, char *argv) {
printf("%s", argv[0]);
}
推荐答案
Logan说：
Logan said:
为什么（I）有效但（II）给出了分段错误？
（I）
int main（int argc，char * argv []）{
printf（"％） s"，argv [0]）;
}
（II）
int main（int argc，char * argv ）{
printf（"％s"，argv [0]）;
}
Why (I) works but (II) gives segmentation error?
(I)
int main(int argc, char *argv[]) {
printf("%s", argv[0]);
}
(II)
int main(int argc, char *argv) {
printf("%s", argv[0]);
}
两个程序的行为都是未定义的，因为你在printf的范围内没有
原型，这是一个可变函数。
第一个程序否则是正确的（虽然不稳健，因为它b / b
假设t hat argc至少是1），虽然添加一个带有
的返回语句，但是合适的返回值是明智的。
第二个程序错误地描述了第二个参数主要的。
两种正确的主要形式是：
int main（void）/ *或任何精确的语义等价物* /
int main（int argc，char ** argv）/ *或任何精确的语义等价物* /
你的第二个程序认为argv是一个字符串，它不是。
-
Richard Heathfield< http://www.cpax.org.uk>
电子邮件：-http：/ /万维网。 + rjh @
谷歌用户：< http://www.cpax.org.uk/prg/writings/googly.php>
Usenet是一个奇怪的放置" - dmr 1999年7月29日
The behaviour of both programs is undefined, because you don''t have a
prototype in scope for printf, which is a variadic function.
The first program is otherwise correct (although non-robust, since it
assumes that argc is at least 1), although adding a return statement with
an appropriate return value would be wise.
The second program incorrectly describes the second parameter of main. The
two correct forms of main are:
int main(void) /* or any exact semantic equivalent */
int main(int argc, char **argv) /* or any exact semantic equivalent */
Your second program thinks argv is a string, which it isn''t.
--
Richard Heathfield <http://www.cpax.org.uk>
Email: -http://www. +rjh@
Google users: <http://www.cpax.org.uk/prg/writings/googly.php>
"Usenet is a strange place" - dmr 29 July 1999
星期五，2007年12月14日23:30:39 +0000 ??，Richard Heathfield？è？''？'ù：
Fri, 14 Dec 2007 23:30:39 +0000??, Richard Heathfield ?è?à′?′ù:
Logan说：
Logan said:
>为什么（I）有效，但（II）给出了分段错误？
（I）
int main（int argc，char * argv []）{
printf（"％s"，argv [0]）;
}
（II）
int main（int argc，char * argv）{
printf（"％s"，argv [0]）;
}
>Why (I) works but (II) gives segmentation error?
(I)
int main(int argc, char *argv[]) {
printf("%s", argv[0]);
}
(II)
int main(int argc, char *argv) {
printf("%s", argv[0]);
}
两个程序的行为都是未定义的，因为你在printf的范围内没有
原型，这是一个可变函数。 />
第一个程序是正确的（尽管它不健壮，因为它是b / b
假定argc至少为1），尽管添加了一个带有
合适的返回值是明智的。
第二个程序错误地描述了main的第二个参数。
两种正确的主要形式是：
int main（void）/ *或任何精确的语义等价物* /
int main（int argc，char ** argv）/ *或任何精确的语义等价物* /
你的第二个程序认为argv是一个字符串，它不是。
The behaviour of both programs is undefined, because you don''t have a
prototype in scope for printf, which is a variadic function.
The first program is otherwise correct (although non-robust, since it
assumes that argc is at least 1), although adding a return statement with
an appropriate return value would be wise.
The second program incorrectly describes the second parameter of main. The
two correct forms of main are:
int main(void) /* or any exact semantic equivalent */
int main(int argc, char **argv) /* or any exact semantic equivalent */
Your second program thinks argv is a string, which it isn''t.
char ** argv等于char * argv []？
Is char **argv equal to char *argv[]?
Logan说：
< snip>
Logan said:
<snip>
char ** argv是否等于char * argv []？
Is char **argv equal to char *argv[]?
在这种情况下（函数声明中的形式参数），是的，它们
是等价的。
-
Richard Heathfield< http://www.cpax.org.uk>
电子邮件：-http：// www。 + rjh @
谷歌用户：< http://www.cpax.org.uk/prg/writings/googly.php>
Usenet是一个奇怪的放置" - dmr 1999年7月29日
In this context (formal parameters in a function declaration), yes, they
are equivalent.
--
Richard Heathfield <http://www.cpax.org.uk>
Email: -http://www. +rjh@
Google users: <http://www.cpax.org.uk/prg/writings/googly.php>
"Usenet is a strange place" - dmr 29 July 1999
这篇关于char * argv []的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！
