美国软件专利 [英] US Software Patents
问题描述
Monty Solomon< mo *** @ roscom.com在comp.risks中写道：
Monty Solomon <mo***@roscom.comwrote in comp.risks:
>
主题：美国法院扔出大多数软件专利，John Oram
日期：2008年10月31日星期五22:29:43 -0400
John Oram，微软有问题， * IT Examiner *，2008年10月31日
世界上一些最大的b $ b b b软件公司的大部分专利组合在一夜之间变得毫无价值，谢谢美国专利法院昨天做出的b $ b b b裁决。
美国联邦巡回上诉法院（CAFC）
华盛顿特区决定在未来，而不是
自动授予商业惯例的专利，那么
将是一个特定的测试程序，以确定如何获得专利权/>
就是那个过程。
这个决定几乎完全逆转了法院的有争议的州街银行1998年的判决，开始了专利商业行为的踩踏事件。
http://www.itexaminer.com/us-court-t...e-patents.aspx
http://www.groklaw.net/pdf/07-1130.pdf
我今天在comp.risks中找到了上述内容。
F''ups设置为comp.programming
-
[邮件]：Chuck F（cinefalconer at maineline dot net）
[page]：< http://cbfalconer.home.att .net>
尝试下载部分。
I found the above in comp.risks today.
F''ups set to comp.programming
--
[mail]: Chuck F (cbfalconer at maineline dot net)
[page]: <http://cbfalconer.home.att.net>
Try the download section.
推荐答案
CBFalconer写道：
CBFalconer wrote:
[...关于帮助C程序员的工具......]
寻找可以扫描一堆文件的交叉引用工具，
[...]
这是clc上的OT，我不知道要回忆什么组ommend。
[... concerning tools to assist C programmers ...]
Look for a cross-reference tool that can scan a herd of files,
[...]
This is OT on c.l.c, and I don''t know what group to recommend.
CBFalconer写道：
CBFalconer wrote:
Monty Solomon< mo *** @ roscom.comwrote in comp。风险：
Monty Solomon <mo***@roscom.comwrote in comp.risks:
>主题：美国法院抛出大部分软件专利，John Oram
>Subject: US court throws out most software patents, John Oram
[。 ..]
我今天在comp.risks中找到了上述内容。
[...]
I found the above in comp.risks today.
哪个是真正的Chuck Falconer，哪个是冒名顶替者？
-
Eric Sosman
es*****@ieee-dot-org.inva lid
Which is the real Chuck Falconer, and which is the impostor?
--
Eric Sosman
es*****@ieee-dot-org.invalid
在文章< gf ********** @ registered.motzarella.org>，
Eric Sosman< es *****@ieee-dot-org.invalidwrote：
In article <gf**********@registered.motzarella.org>,
Eric Sosman <es*****@ieee-dot-org.invalidwrote:
> CBFalconer写道：
>CBFalconer wrote:
[...关于帮助C程序员的工具......]
寻找可以扫描一堆文件的交叉引用工具，
[... ]
这是关于clc的OT，我不知道推荐什么组。
[... concerning tools to assist C programmers ...]
Look for a cross-reference tool that can scan a herd of files,
[...]
This is OT on c.l.c, and I don''t know what group to recommend.
CBFalconer写道：
CBFalconer wrote:
> Monty Solomon< mo *** @ roscom.comwrote in comp.risks：
>Monty Solomon <mo***@roscom.comwrote in comp.risks:
>>主题：美国法院抛出大部分软件专利，John Oram
>>Subject: US court throws out most software patents, John Oram
[...] <我今天在comp.risks中找到了上述内容。
[...]
I found the above in comp.risks today.
哪个是真正的Chuck Falconer，哪个是冒名顶替者？
Which is the real Chuck Falconer, and which is the impostor?
IDWIYO
但严重的是，
$ b $总是有一套不同的规则b regs而不是newbs（即regs让他们的jollies来自
殴打）。如果regs想谈论他们想要讨论的任何事情，我们都应该继续下去，因为，好吧，他们有权获得
。其中，任何一个季度都毫无疑问也没有任何问题。
问题是Chuck'的注册状态最近一直存在疑问。
这就是为什么Eric和Keith这样的人可以随意殴打他。
肯定会有趣的阅读。
IDWIYO
But seriously, there has always been a different set of rules for the
regs than for the newbs (i.e., the ones the regs get their jollies from
beating up upon). If the regs want to talk about whatever they want to
talk about, we are all supposed to go along, because, well, they are
entitled. Of this, there is no doubt nor any question in any quarter.
The problem is that Chuck''s reg-status has come under doubt as of late.
That''s why people like Eric and Keith feel free to beat up on him.
It makes for interesting reading, for sure.
CBFalconer写道：
CBFalconer wrote:
Monty Solomon< mo *** @ roscom.comwrote in comp.risks：
Monty Solomon <mo***@roscom.comwrote in comp.risks:
>主题：美国法院抛出大部分软件专利，John Oram
日期：星期五，2008年10月31日22:29:43 -0400
John Oram，微软有问题，* IT Examiner *，2008年10月31日
世界上一些最大的软件公司的大部分专利组合在一夜之间变得一文不值美国专利法院昨天做出裁决。
美国华盛顿特区联邦巡回上诉法院（CAFC）决定将来，我无论是否自动授予商业实践专利，都将有一个特定的测试程序来确定该专利是否具有可专利性。
决定是几乎完全逆转了法院有争议的州街银行1998年的判决，该判决开始了为商业行为申请专利的踩踏事件。
http://www.itexaminer.com/us-court-t。 ..e-patents.aspx
http ：//www.groklaw.net/pdf/07-1130.pdf
我今天在comp.risks中找到了上述内容。
F''ups设置为comp.programming
I found the above in comp.risks today.
F''ups set to comp.programming
（F''ups更正 - 如果帖子与三个组相关，那么
后续行为也是相关的，直到你有蜿蜒和偏离主题的
子线程。）
这对大多数软件开发人员来说都是好消息。现代美国人使用
专利，特别是软件专利，完全违反专利计划发明的原则（这是为了给小发明者提供美元） b $ b对大型竞争对手提供一些保护，这样小发明家可以发布信息而不用担心竞争对手自由抄袭他/ b $ b并削弱他的价格 - 他们将不得不支付一个许可费，所以
发明人得到他的公平会费，而发明可以快速
批量生产）。
它希望能够迅速结束一些公司为每一个小软件创意申请专利的做法。但是它会导致无效吗？现有无用的专利是否需要b $ b？
我对哈里伯顿的最新专利申请有两个想法：
< http://www.theregister.co.uk/2008/11/10/halliburton_patent/>
如果他们用它来起诉专利巨魔对于我们其他人来说，那将是一件好事！
(F''ups corrected - if a post is relevant to three groups, then the
followups are also relevant until you have meandering and off-topic
subthreads.)
This is good news for most software developers. Modern American use of
patents, especially software patents, is totally against the principles
for which the patent scheme was invented (it was to give small inventors
some protection against large competitors, so that the small inventor
could publish information without fear of competitors freely copying him
and undercutting his prices - they would have to pay a licence fee so
that the inventor gets his fair dues, while the invention can be quickly
mass produced).
It will hopefully put a quick end to some companies'' practice of
patenting every little software idea. But will it lead to invalidation
of existing meritless patents?
I''m in two minds about Halliburton''s latest patent application:
<http://www.theregister.co.uk/2008/11/10/halliburton_patent/>
If they use it to sue patent trolls out of business, then it would be a
good thing for the rest of us!
这篇关于美国软件专利的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！
