RVO为什么不应用于基类子对象初始化？ [英] Why isn't RVO applied to base class subobject initialization?

问题描述

在以下代码中，为什么在继承（类B ）的情况下必须强制 Base 的move构造函数（都在gcc 7.2和clang 4.0中）？我希望C ++ 17中不需要保证复制保留就不需要它，例如在合成的情况下（ class A ）。

Why is the move constructor for Base mandatory in case of inheritance (class B) in the following code (both in gcc 7.2 and clang 4.0)? I would expect it not to be required with guaranteed copy elision in C++17, as in case of composition (class A).

struct Base {
    Base(Base&&) = delete;
    Base& operator=(Base&&) = delete;

    Base()
    {
    }
};

Base make_base()
{
    return Base{};
}

struct A {
    A() : b(make_base()) {} // <<<--- compiles fine

    Base b;
};

#ifdef FAIL
struct B : public Base {
    B() : Base(make_base()) {} // <<<--- "Base(Base&&) is deleted"
};
#endif

示例

推荐答案

根据理查德·史密斯：

这是标准措辞中的一个缺陷。初始化基类子对象时，不能保证复制省略，因为基类的布局可能不同于相应的完整对象类型。

This is a defect in the standard wording. Copy elision cannot be guaranteed when initializing a base class subobject, because base classes can have different layout than the corresponding complete object type.

这篇关于RVO为什么不应用于基类子对象初始化？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！