为什么对于类级别的积分常量，我为什么更喜欢在类中使用静态constexpr int而不是枚举？ [英] Why should I prefer static constexpr int in a class over enum for class-level integral constants?

问题描述

C ++ 17更新：
静态constexpr 变量隐式地 inline 因此不需要外部定义。

---

原始问题：

假设我有一个常量列表，例如

  struct Cls {
静态constexpr int N = 32 ; 
静态constexpr int M = 64; 
}; 
  

这当然表明我为它们添加了定义，以避免可能发生的ODR使用问题，所以我需要：

  constexpr int Cls :: N; 
 constexpr int Cls :: M; 
  

为什么应该我更喜欢

  struct Cls {
枚举：int {
 N = 32，
 M = 64 
}; 
}; 
  

从 N 和 M 更真正地只是常量，而不是本身具有对象的对象（如果这仅是标头，则更大），并且更短。我可以明确指定类型 enum：long long 或任何需要的类型。第一个优点是什么？

解决方案

一个区别是，您可以使用的地址。静态constexpr 而不是 enum 。

另一个是 constexpr 不支持该语言的较早版本（它是C ++ 11中引入的）。

我会使用枚举仅在两个值属于同一值时。我还要给枚举一个描述这种关系的名称。我不会使用枚举来定义不相关的常量。

C++17 Update: static constexpr variables are implicitly inline so there's no external definition necessary.

---

Original question:

Let's say I have a list of constants such as

struct Cls {
    static constexpr int N = 32;
    static constexpr int M = 64;
};

This of course suggests that I add definitions for these to avoid ODR-usage issues that may occur so I need:

constexpr int Cls::N;
constexpr int Cls::M;

Why should I prefer this over

struct Cls {
    enum : int {
        N = 32,
        M = 64
    };
};

Which saves me of the ODR-usage headaches since N and M are more truly just constants and not objects in their own right (a bigger deal if this is header-only) and is shorter. I could explicitly specify the type enum : long long or whatever if need be. What is the advantage of the first?

解决方案

One difference is that you can take the address of a static constexpr but not of an enum.

Another is that constexpr isn't supported by older versions of the language (it was introduced in C++11).

I'd use enum only if the values belong together. I'd also give the enum a name that describes that relationship. I wouldn't use an enum for defining unrelated constants.

这篇关于为什么对于类级别的积分常量，我为什么更喜欢在类中使用静态constexpr int而不是枚举？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！