关于C中的##预处理器 [英] About ## preprocessor in C

问题描述

给出

#define cat(x,y) x##y

呼叫 cat（a，1）返回 a1 ，但 cat（cat（1,2），3）未定义。
但是，如果我还定义 #define xcat（x，y）cat（x，y），则 xcat（xcat （1,2），3）现在为 123 。有人可以详细解释为什么会这样吗？

The call cat(a,1) returns a1, but cat(cat(1,2),3) is undefined. However if I also define #define xcat(x,y) cat(x,y), then the result of xcat(xcat(1,2),3) is now 123. Can anybody please explain in detail why this is so?

推荐答案

我同时使用GCC和Clang进行了测试。

I tested this using both GCC and Clang.

GCC给出了错误：

test.c:6:1: error: pasting ")" and "3" does not give a valid preprocessing token

Clang给出了错误：

Clang gives the error:

test.c:6:11: error: pasting formed ')3', an invalid preprocessing token
  int b = cat(cat(1,2),3);

似乎正在发生的事情是编译器包装了 cat（ 1,2）放在括号内；因此，当您在代码中调用 cat（1,2）时，它确实为您提供了（12）。然后，再次调用 cat（（12），3）会导致（（12）3），这不是有效的令牌，这会导致编译错误。

What appears to be happening is that the compiler wraps the result of cat(1,2) in parentheses as soon as it is expanded; so when you call cat(1,2) in your code, it really gives you (12). Then, calling cat((12),3) again leads to ((12)3), which is not a valid token, and this results in a compile error.

通常的观点是使用令牌粘贴运算符（##）时，应使用两个间接级别（即，使用 xcat 解决方法）。请参阅为什么我需要对宏进行双层间接访问？ 和需要将两个令牌粘贴在一起的宏应该怎么做？。

The common opinion is "when using the token-pasting operator (##), you should use two levels of indirection" (i.e., use your xcat workaround). See Why do I need double layer of indirection for macros? and What should be done with macros that need to paste two tokens together?.

这篇关于关于C中的##预处理器的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！