在 Scheme 中捕获宏 [英] Capturing Macros in Scheme

问题描述

在 Racket 中使用 define-syntax 或 define-syntax-rule 定义捕获宏的最简单方法是什么?

作为一个具体的例子，这里是一个 CL 风格的宏系统中的琐碎的 aif.

(defmacro aif (test if-true & optional if-false)`(让((它，测试))(如果是，如果为真，如果为假)))

想法是 it 将在 if-true 和 if-false<中绑定到 test 的结果/code> 子句.天真的音译(减去可选的替代)是

(define-syntax-rule (aif test if-true if-false)(让((它测试))(如果它如果-真如果-假)))

它会毫无怨言地进行评估，但如果您尝试在子句中使用 it 则会出错:

<代码>>(aif "Something" (displayln it) (displayln "Nope")))对未定义标识符的引用:它

anaphora egg 实现 aif作为

(定义语法 aif(IR-宏变压器(lambda(表单注入比较?)(让((它(注入'它)))(让((测试(cadr形式))(结果(caddr 形式))(替代(cdddr 形式)))(如果(空?替代)`(让((，它，测试))(如果，它，结果))`(让((，它，测试))(如果，它，结果，(汽车替代)))))))))

但 Racket 似乎没有定义或记录 ir-macro-transformer.

解决方案

默认情况下，Racket 宏旨在避免捕获.当您使用 define-syntax-rule 时，它将尊重词法范围.

当你想故意破坏卫生"时，传统上在 Scheme 中你必须使用 syntax-case 并且(小心地)使用 datum->syntax.p>

但在 Racket 中，执行照应"宏最简单、最安全的方法是使用 语法参数和简单的define-syntax-rule.

例如:

(需要球拍/stxparam)(定义语法参数它(拉姆达(stx)(raise-syntax-error (syntax-e stx)"只能在aif内部使用")))(定义语法规则(aif 条件 true-expr false-expr)(让 ([tmp 条件])(如果 tmp(语法参数化([它(make-rename-transformer #'tmp)])真-表达式)假表达式)))

我写了关于语法参数的文章here 你也应该阅读 EliBarzilay 的 肮脏的卫生 博文a> 和 使用语法参数保持整洁 论文 (PDF).

What's the simplest way to define a capturing macro using define-syntax or define-syntax-rule in Racket?

As a concrete example, here's the trivial aif in a CL-style macro system.

(defmacro aif (test if-true &optional if-false)
    `(let ((it ,test))
        (if it ,if-true ,if-false)))

The idea is that it will be bound to the result of test in the if-true and if-false clauses. The naive transliteration (minus optional alternative) is

(define-syntax-rule (aif test if-true if-false)
    (let ((it test))
       (if it if-true if-false)))

which evaluates without complaint, but errors if you try to use it in the clauses:

> (aif "Something" (displayln it) (displayln "Nope")))
reference to undefined identifier: it

The anaphora egg implements aif as

(define-syntax aif
  (ir-macro-transformer
   (lambda (form inject compare?)
     (let ((it (inject 'it)))
       (let ((test (cadr form))
         (consequent (caddr form))
         (alternative (cdddr form)))
     (if (null? alternative)
         `(let ((,it ,test))
        (if ,it ,consequent))
         `(let ((,it ,test))
        (if ,it ,consequent ,(car alternative)))))))))

but Racket doesn't seem to have ir-macro-transformer defined or documented.

解决方案

Racket macros are designed to avoid capture by default. When you use define-syntax-rule it will respect lexical scope.

When you want to "break hygiene" intentionally, traditionally in Scheme you have to use syntax-case and (carefully) use datum->syntax.

But in Racket the easiest and safest way to do "anaphoric" macros is with a syntax parameter and the simple define-syntax-rule.

For example:

(require racket/stxparam)

(define-syntax-parameter it
  (lambda (stx)
    (raise-syntax-error (syntax-e stx) "can only be used inside aif")))

(define-syntax-rule (aif condition true-expr false-expr)
  (let ([tmp condition])
    (if tmp
        (syntax-parameterize ([it (make-rename-transformer #'tmp)])
          true-expr)
        false-expr)))

I wrote about syntax parameters here and also you should read Eli Barzilay's Dirty Looking Hygiene blog post and Keeping it Clean with Syntax Parameters paper (PDF).

这篇关于在 Scheme 中捕获宏的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！