Asio：：strand&lt；asio：：io_context：：executor_type&gt；VS io_CONTEXT：：Strand [英] asio::strand<asio::io_context::executor_type> vs io_context::strand

问题描述

自Boost的最新版本以来，ASIO推出了新的执行器，并提供了asio::strand<Executor>。因此，现在完全可以使用asio::strand<asio::io_context::executor_type>而不是io_context::strand。但它们不能互换使用。

• 谁能解释一下和举例的用法有什么区别吗？
• 他们的优势/不方便？

推荐答案

io_context::strand是旧版(&Q；)我假设它的存在是为了与仍使用boost::asio::io_service(也已弃用)的代码保持接口兼容性。

正如评论所反映的那样，我后来发现io_context::strand实际上并没有被弃用，尽管我看不出为什么会这样，仔细阅读该实现后，我得出的结论是

• asio::strand<Executor>严格说来更好

• 混合两种服务不是最好的主意。事实上，这两项服务都使用相同的标签行进行了记录：

   // Default service implementation for a strand.
  

  我不禁觉得应该只有一个默认设置：)

现代线条不引用执行上下文，而是包装执行器。

虽然在技术上不同，但在概念上是相同的。

发布任务的用法相同：

post(s, task); // where s is either legacy or modern 
defer(s, task);
dispatch(s, task);

事实上，您可能有与关联的执行者的任务，请参阅：

• When must you pass io_context to boost::asio::spawn? (C++)
• Which io_context does std::boost::asio::post / dispatch use?

您不能再使用遗留字符串构造IO服务对象(如tcp：：Socket或STATE_TIMER)。这是因为不能将遗留链类型擦除到any_io_executor：

中

using tcp = boost::asio::ip::tcp;
boost::asio::io_context ioc;

auto modern = make_strand(ioc.get_executor());
tcp::socket sock(modern);

boost::asio::io_context::strand legacy(ioc);
tcp::socket sock(legacy); // COMPILE ERROR

如果您确实想要，可以不使用any_io_executor：

来强制执行

boost::asio::basic_stream_socket<tcp, decltype(legacy)> sock(legacy);
sock.connect({{}, 8989});

这篇关于Asio：：strand&lt；asio：：io_context：：executor_type&gt；VS io_CONTEXT：：Strand的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！