当使用具体化的类型时,为什么要使用内联 [英] Why to use 'inline' when using a 'reified' type
本文介绍了当使用具体化的类型时,为什么要使用内联的处理方法,对大家解决问题具有一定的参考价值,需要的朋友们下面随着小编来一起学习吧!
问题描述
我读过的所有关于类型具体化的教程都说我们在使用‘reify’时需要使用‘inline’,但它们都没有解释为什么。
假设我有一个函数:
inline fun <reified T> doSomething(value: T) {
println("Doing something with type: ${T::class.simpleName}")
}
据我所知,使用‘reify’可以防止类型擦除。那么为什么我们不能在一个普通的非内联函数中使用它呢?使用内联将使编译器在调用点复制上述函数体。但我们为什么需要这种情况发生呢?
推荐答案
具体化的类型不是魔术类型-类型擦除仍会照常发生。那么,物化类型是如何工作的呢?好吧,假设我打电话:
doSomething("Foo")
编译器计算出T
为String
。并且它可以直接将上一行翻译为:
println("Doing something with type: ${String::class.simpleName}")
因此,从表面上看,该类型似乎是实例化的,但实际上,该类型只是内联的。这也是函数需要inline
的原因。如果不是inline
,则编译器无法内联类型参数。
这篇关于当使用具体化的类型时,为什么要使用内联的文章就介绍到这了,希望我们推荐的答案对大家有所帮助,也希望大家多多支持IT屋!
查看全文