重新约束的规则是什么？ [英] What are the rules for re-binding?

问题描述

[注意：我是根据Rakudo的旧版本提出这个问题的。正如the accepted answer中所解释的，令人困惑的输出是have now been resolvedRakudo错误的结果。我已将以下问题的原始版本留作历史参考。]

Raku有时禁止重新绑定；以下两行

sub f($a) { $a := 42 }
my var = 'foo'; var := 'not-foo';

生成编译时错误：

===SORRY!=== Error while compiling 
Cannot use bind operator with this left-hand side

然而，Raku允许在很多情况下重新绑定--包括很多让我大吃一惊的情况。以下全部成功重新绑定；每say输出not-foo。

my Any a = 'foo';
say a := 'not-foo';
my Any $b := 'foo';
say $b := 'not-foo';
my @c := ('foo', 'foo');
say @c := ('not-foo', 'not-foo');
my @d is List = ('foo', 'foo');
say @d := ('not-foo', 'not-foo');
my %e := (:foo<foo>);
say %e := (:not-foo<not-foo>);

sub fn1(Any a) { a := 'not-foo';  say a  }
fn1 'foo';
sub fn2(Any $b) { $b := 'not-foo'; say $b }
fn2 'foo';
sub fn3(@c) {  @c := ('not-foo', 'not-foo'); say @c }
fn3 ('foo', 'foo');
sub fn4(+@d) { @d := ('not-foo', 'not-foo'); say @d }
fn4 ('foo', 'foo');
sub fn5(@d is raw) { @d := ('not-foo', 'not-foo'); say @d }
fn5 ('foo', 'foo');

my ($one-foo, $two-foo) := ('foo', 'foo');
$one-foo := 'not-foo';
say $one-foo;

my foo = 'foo';
say MY::<foo> := 'not-foo';
sub foo-fn { 'foo' }
MY::<&foo-fn> := { 'not-foo' }
say foo-fn;

my $absolutely-foo = 'foo';
sub fn6 { CALLER::<$absolutely-foo> := 'not-foo';}
fn6;
say $absolutely-foo;

因此，如果满足以下条件之一，则当前似乎允许对任何名称进行重新绑定，而不考虑签名或缺少签名：

1. 名称具有任何显式类型约束(包括Any和@或%符号施加的类型约束)，或
2. 重新绑定使用限定名称。

当前声明的变量和参数都会发生这种重新绑定，并且包括不是rw或copy的参数。正如上一个示例所示，它甚至允许以如下方式重新绑定(似乎是这样的？)违反词法范围。(该示例基于a Roast test，注释为-- legal?，这表明我可能并不是唯一发现这种行为令人惊讶的人！尽管测试重新绑定了is dynamic变量--在某些方面，上面的行为甚至更令人惊讶)。

据我所知，唯一不能使用这些方法之一重新绑定的名称是声明为constant的名称。

所以四个问题：

1. 我对当前行为的描述正确吗？[编辑：即，我上面列出的两个规则是否正确地描述了当前行为，或者正确的描述是否需要其他/其他规则？]
2. 该行为是否正确/故意/符合规范？(尽管存在S03-binding，但我发现关于Re绑定的内容非常少)。
3. 如果此行为不是故意的，有关重新绑定的规则应该是什么？
4. 有什么方法可以告诉Raku"；不要将此名称重新绑定到新值，不是真正的意思(&I)？

(这个问题取代了my earlier question，在我意识到重新绑定名称是多么容易之前，我问了它；我将关闭它以支持这个问题。另一个相关问题：Is there a purpose or benefit in prohibiting sigilless variables from rebinding?，与上面的几个示例相反，该问题讨论了一些设计权衡，其前提是无符号变量不能重新绑定。)

推荐答案

我在问题中问到的不一致行为是由Rakudo错误造成的--Rakudo在某些不应该允许重新绑定的情况下允许重新绑定。此错误已在Rakudo/Rakudo#4536中解决。

此决议后，重新绑定的规则为：

• Sigilless "variables"不能被反弹_{(并且不能被重新赋值，因此它们不是真正的变量&q；)}
• 带符号的变量通常可以重新绑定，但以下例外情况除外。
• 如果带符号的变量是Signature的一部分，则它不能被反弹，除非通过is copy or is rw traits声明为可绑定。
  • 这适用于函数的签名(因此sub f($a) { $a := 42 }是非法的)
  • 它也适用于使用:=作为变量声明的一部分进行去结构化的签名。例如在my ($var1, $var2) := ('foo', 'bar')中，右侧是签名，因此$var1和$var2无法反弹。

应用这些规则意味着现在禁止以下所有重新绑定(在提出问题时允许)：

my Any a = 'foo';
say a := 'not-foo';

sub fn1(Any a) { a := 'not-foo';  say a  }
fn1 'foo';
sub fn2(Any $b) { $b := 'not-foo'; say $b }
fn2 'foo';
sub fn3(@c) {  @c := ('not-foo', 'not-foo'); say @c }
fn3 ('foo', 'foo');
sub fn4(+@d) { @d := ('not-foo', 'not-foo'); say @d }
fn4 ('foo', 'foo');
sub fn5(@d is raw) { @d := ('not-foo', 'not-foo'); say @d }
fn5 ('foo', 'foo');

my ($one-foo, $two-foo) := ('foo', 'foo');
$one-foo := 'not-foo';
say $one-foo;

相反，应用这些规则意味着(正确地)允许问题中显示的其他一些重新绑定：

my Any $b := 'foo';
say $b := 'not-foo';
my @c := ('foo', 'foo');
say @c := ('not-foo', 'not-foo');
my @d is List = ('foo', 'foo');
say @d := ('not-foo', 'not-foo');
my %e := (:foo<foo>);
say %e := (:not-foo<not-foo>);

最后，问题中显示的一些示例涉及修改(pseudo) package的内容。这允许重新绑定，否则将被上述规则禁止：

my foo = 'foo';
say MY::<foo> := 'not-foo';
sub foo-fn { 'foo' }
MY::<&foo-fn> := { 'not-foo' }
say foo-fn;

my $absolutely-foo = 'foo';
sub fn6 { CALLER::<$absolutely-foo> := 'not-foo';}
fn6;
say $absolutely-foo;

然而，就像使用the Metaobject Protocol访问私有方法/属性一样，使用伪包来破坏Raku的正常规则应该是一个极端的last resort，并且不享受与Raku的其他方面相同的稳定性保证。

这篇关于重新约束的规则是什么？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！