临时约束是否需要？ [英] Ad-hoc constraint requires requires requires requires?

问题描述

假设我正在编写一个类模板，其某些成员受类型模板参数静态常量数据成员的存在和值的约束：

template<class T>
struct A {
    constexpr bool operator()() requires T::value { return T::value; }
    constexpr bool operator()() { return false; }
};
#include <type_traits>
static_assert(A<std::true_type>()());
static_assert(!A<std::false_type>()());
static_assert(!A<void>()());

msvc和GCC接受这一点，但clang拒绝，除非我replacerequires T::valuerequires requires { requires T::value; }。这是clang中的一个错误，还是其他编译器松懈；这是C++所要求的情况吗？《标准》怎么说？

相关(至少是⅔)：Why do we require requires requires?

推荐答案

这是一个clang错误(已提交#49513)。

看起来clang正在将void替换为T::value，并确定因为这是无效的表达式，所以约束无效。但[temp.constr.atomic]中的规则是：

要确定是否满足原子约束，首先将参数映射和模板实参替换到其表达式中。如果替换导致无效的类型或表达式，则不满足约束。

在这种情况下，替换会导致无效的类型或表达式，因此结果应该是不满足约束。

---

请注意，此重载：

constexpr bool operator()() requires T::value { return T::value; }

仅当T::value是有效的表达式并且计算为true时才有效。这就相当于：

constexpr bool operator()() requires T::value { return true; }

在这种情况下没有问题，因为在另一种情况下返回的是false，所以没有理由区分T::value存在，但false和T::value不存在。

但认为无论如何都值得澄清。

这篇关于临时约束是否需要？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！