使用SQRT（）和POW不同的结果（）函数 [英] Different results on using sqrt() and pow() functions

问题描述

我是解决问题的欧拉没有。 10，要求寻找200万以下的所有素数的总和。
我使用开方和 POW 功能得到不同的结果。
使用开方给出了正确的答案，再加上使用POW功能需要更多的时间。这里是我的code。

 为（总和= 0，I = 3; I＆LT; = 2000000;我+ = 2）
{
    为（J = 3; J＆下; = SQRT（ⅰ）; J ++）
        如果（我引用％j == 0）
            打破;
    如果（J＆GT;的sqrt（I））
        总和+ =我;
}
总和+ = 2;
性病::法院LT＆;＆LT; \\ nSum =＆LT;＆LT;和;
 

解决方案

首先，的sqrt（x）的的应的更快，更比准确POW（X，0.5），为什么你认为这是在图书馆？其次，你可能会得到一个错误的答案，因为你的循环终止条件测试浮点数。一个微小的四舍五入在那些200万环路的一个地方大概是足以甩开总。最后，你计算浮点开方（）两次循环，这是非常缓慢的每次迭代里面。

而不是

的

 为（J = 0; J＆LT; =开方（I）+ J） 。 。
 

尝试

 极限=（INT）（开方（我）+ 0.5）;
为（J = 0; J＆LT; =限制; ++ j）条。 。 。
 

I was solving Euler problem no. 10 that asks to find sum of all primes below 2million. I am getting different results on using sqrt and pow functions. Using sqrt gives the correct answer, plus using pow function takes more time. Here is my code.

for(sum=0,i=3;i<=2000000;i+=2)
{
    for(j=3;j<=sqrt(i);j++)
        if(i%j==0)
            break;
    if(j>sqrt(i))
        sum+=i;
}
sum+=2;
std::cout << "\nSum = " << sum;

解决方案

First of all, sqrt(x) should be faster and more accurate than pow(x,0.5), why do you think it's in the library? Second, you're probably getting a wrong answer because your loop termination condition is testing a floating-point number. A tiny round-off somewhere in one of those 2 million loops is probably enough to throw off the total. Finally, you're calculating a floating point sqrt() twice inside each iteration of the loop, which is terribly slow.

Instead of

for (j = 0; j <= sqrt(i); ++j)  . . .

try

limit = (int)(sqrt(i) + 0.5);
for (j = 0; j <= limit; ++j) . . .

这篇关于使用SQRT（）和POW不同的结果（）函数的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！