为什么这个复制构造函数而不是移动构造函数？ [英] Why is this copy constructor called rather than the move constructor?

问题描述

以下代码段导致在我希望调用move构造函数的地方调用复制构造函数：

  #include < cstdio> 
 
 struct Foo 
 {
 Foo（）{puts（Foo gets built！ } 
 Foo（const Foo& foo）{puts（Foo gets copied！ } 
 Foo（Foo& foo）{puts（Foo gets moved！）; } 
}; 
 
 struct Bar {Foo foo; }; 
 Bar Meow（）{Bar bar;返回栏} 
 int main（）{Bar bar（Meow（））; }在VS11测试版，在调试模式下，这打印：
 
 
 
 
 
 
 $ b < b $ b 
  Foo构建！ 
 Foo被复制！ 
 Foo被复制！ 
  
我检查了标准，并且 Bar 满足所有的要求，有一个默认的移动构造函数自动生成，但似乎没有发生，除非有另一个原因，为什么对象不能移动。我在这里看到了很多关于移动和复制构造函数的问题，但我不认为任何人都有这个具体问题。
 
 
 
任何指向这里发生的事？这是标准的行为吗？
解决方案
不幸的是，VS11不提供默认的移动构造函数。请参阅备注部分中的移动语义  - 引用： / p> 
 
 
 
 
与默认的复制构造函数不同，编译器不提供
默认的移动构造函数。
 
 
 
The following code snippet causes the copy constructor to be called where I expected the move constructor to be called:
#include <cstdio>

struct Foo
{
    Foo() { puts("Foo gets built!"); }
    Foo(const Foo& foo) { puts("Foo gets copied!"); }
    Foo(Foo&& foo) { puts("Foo gets moved!"); }
};

struct Bar { Foo foo; };
Bar Meow() { Bar bar; return bar; }
int main() { Bar bar(Meow()); }
On VS11 Beta, in debug mode, this prints:
Foo gets built!
Foo gets copied!
Foo gets copied!
I checked the standard and Bar seems to meet all requirements to have a default move constructor automatically generated, yet that doesn't seem to happen unless there's another reason why the object cannot be moved. I've seen a lot of move and copy constructor related questions around here but I don't think anyone has had this specific issue.

Any pointers on what's going on here? Is this standard behaviour?
解决方案
Unfortunately, VS11 doesn't provide a default move constructor.  See Move Semantics in the Remarks section - to quote:

  
Unlike the default copy constructor, the compiler does not provide a
  default move constructor.


                        
这篇关于为什么这个复制构造函数而不是移动构造函数？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！