什么时候使用std :: ref必不可少？ [英] When is the use of std::ref necessary?

问题描述

请考虑：

  std :: tuple< int，const A& func（const A& a）
 {
 return std :: make_tuple（0，std :: ref（a））; 
} 
  

是 std :: ref 需要编写正确和可移植的代码？

如果我删除 std：

：ref 我的代码构建正常，没有任何警告（ g ++ - 4.6 -Wall ），但不能正确运行。

如果感兴趣， A 的定义：

  struct A {
 std :: array< int，2> vec; 
 typedef int type_t; 
 
 template< typename ... OPs，typename ... VALs> 
 A& operator =（const std :: pair< std :: tuple< VALs ...>，std :: tuple< OPs ...>& e）{
 for（int i = i  vec [i] = eval（extract（i，e.first），e.second）; 
} 
} 
}; 
  

解决方案

• make_tuple（0，a）使 tuple 。


• make_tuple（0，ref（a））使得 tuple

• 您也可以说 tuple< int，A&> make_tuple ，或者使用 std :: tie（）{t（0，a）; 。



Consider:

std::tuple<int , const A&> func (const A& a) 
{
  return std::make_tuple( 0 , std::ref(a) );
}

Is the std::ref required for writing correct and portable code? (It compiles fine without it)

Background:

If I remove std::ref my code builds fine without any warnings (g++-4.6 -Wall), but doesn't run correctly.

In case of interest the definition of A:

struct A {
  std::array<int,2> vec;
  typedef int type_t;

  template<typename... OPs,typename... VALs>
  A& operator=(const std::pair< std::tuple<VALs...> , std::tuple<OPs...> >& e) {
    for( int i = 0 ; i < vec.size() ; ++i ) {
      vec[i] = eval( extract(i,e.first) , e.second );
    }
  }
};

解决方案

• make_tuple(0, a) makes a tuple<int, A>.
• make_tuple(0, ref(a)) makes a tuple<int, reference_wrapper<A>>.
• You can also say tuple<int, A&> t(0, a); for a tuple you can't make with make_tuple, or use std::tie.

这篇关于什么时候使用std :: ref必不可少？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！