should encodeForHtml（）& encodeForURL（）从CF10开始使用，支持htmlEditFormat（）& urlFormat（）？ [英] Should encodeForHtml() & encodeForURL() be used from CF10 onward, in favor of htmlEditFormat() & urlFormat()?

问题描述

在之前的问题中， encodeForHtml（）vs htmlEditFormat（），如何不同，看起来像是新的 encodeForHtml（）& encodeForURL（）函数优于 htmlEditFormat（） urlFormat（）。

In an earlier question encodeForHtml() vs htmlEditFormat(), how are they different, it seems like the new encodeForHtml() & encodeForURL() functions are superior to htmlEditFormat() & urlFormat() respectively.

是否应该使用基于esapi的encodeForXXX函数来支持现有的函数？是否应该弃用这两个旧的函数？

Should the esapi-based encodeForXXX functions be used in favor of the existing ones? Should the 2 older functions be deprecated?

谢谢。

推荐答案

旧的函数将被弃用。但我会说使用新的功能将是一个好主意，除非你需要支持向后兼容性。

I have no idea if the two older functions would be deprecated. But I would say that using the new functions would be a good idea, unless you need to support backward compatibility.

这篇关于should encodeForHtml（）& encodeForURL（）从CF10开始使用，支持htmlEditFormat（）& urlFormat（）？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！