返回null坏设计？ [英] Is returning null bad design?

问题描述

我听到一些声音说，从方法检查返回的空值是坏的设计。我想听一些这样的原因。

伪代码：

 变量x = object.method（）
如果（x为空）做某事
  

解决方案

不返回null的理由是，您不需要检查它，因此您的代码不需要根据返回值遵循不同的路径 。您可能需要查看空对象模式，其中提供了有关此信息的更多信息。

例如，如果我要在Java中定义一个返回一个Collection的方法，我通常会喜欢返回一个空集合（即 Collections.emptyList（））而不是null，因为这意味着我的客户端代码更干净;例如

 集合<？项目> c = getItems（）; //永远不会返回null。 
 
 for（项目项目：c）{//如果c为空，则不会进入循环。 
 //处理项目。 
} 
  

...比以前更清洁：

 集合<？项目> c = getItems（）; //可能返回null。 
 
 //两个可能的代码路径现在更难测试。 
 if（c！= null）{
 for（项目项目：c）{
 //进程项目。 
} 
} 
  

I've heard some voices saying that checking for a returned null value from methods is bad design. I would like to hear some reasons for this.

pseudocode:

variable x = object.method()
if (x is null) do something

解决方案

The rationale behind not returning null is that you do not have to check for it and hence your code does not need to follow a different path based on the return value. You might want to check out the Null Object Pattern which provides more information on this.

For example, if I were to define a method in Java that returned a Collection I would typically prefer to return an empty collection (i.e. Collections.emptyList()) rather than null as it means my client code is cleaner; e.g.

Collection<? extends Item> c = getItems(); // Will never return null.

for (Item item : c) { // Will not enter the loop if c is empty.
  // Process item.
}

... which is cleaner than:

Collection<? extends Item> c = getItems(); // Could potentially return null.

// Two possible code paths now so harder to test.
if (c != null) {
  for (Item item : c) {
    // Process item.
  }
}

这篇关于返回null坏设计？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！