什么是“过度工程”适用于软件？ [英] What is "over-engineering" as applied to software?

问题描述

我不知道如何将过度工程一词应用于软件开发是一个好的定义。这个表达似乎在软件设计讨论中经常使用很多，与过度的未来打样结合使用，并且很好地确定一个更精确的定义。

I wonder what would be a good definition of term "over-engineering" as applied to software development. The expression seems to be used a lot during software design discussions often in conjunction with "excessive future-proofing" and it would be nice to nail down a more precise definition.

推荐答案

与大多数答案相反，我不认为目前不需要的功能是过度工程的;或者是最不成问题的形式。

Contrary to most answers, I do not believe that "presently unneeded functionality" is over-engineering; or it is the least problematic form.

像你说的那样，最糟糕的过度工程通常以未来打样和可扩展性的名义承诺 - 并实现了完全相反：

Like you said, the worst kind of over-engineering is usually committed in the name of future-proofing and extensibility - and achieves the exact opposite:

• 空白层次的抽象最多是不必要的，最糟糕的是限制您对基础API的一种狭隘，低效的使用。


• 带有指定扩展点的代码，例如通过抽象工厂获取的受保护方法或组件 - 当您必须扩展功能时，这些都不完全是您实际需要的


• 使所有配置都可以配置为避免硬编码，从而使配置文件中的应用程序逻辑（复杂，容易出错）比源代码更复杂。
  
• 过度泛化：开发人员不是实现（技术上无趣的）功能规范，而是构建（技术上有趣的）业务规则引擎，执行规范本身由业务用户提供。最终的结果是一个专有（脚本或域特定）语言的翻译器，通常是非常设计的，没有工具支持，并且很难使用，没有商业用户可以使用它。

事实是，最容易适应新的和不断变化的要求（因此是最具前瞻性和可扩展性）的设计是设计为简单。

The truth is that the design that is most easily adapted to new and changing requirements (and is thus the most future-proof and extensible) is the design that is as simple as possible.

这篇关于什么是“过度工程”适用于软件？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！