为什么std :: numeric_limits< float> :: min（）在用不同的函数进行流输出时的行为有所不同？ [英] why does std::numeric_limits<float>::min() differ in behavior when streamed to output with different functions?

问题描述

  std :: numeric_limits< float> :: min（）
  

当我调用std :: cout时，得到1.17549e-38的输出值

相反，当我使用

  printf（％f，std :: numeric_limits< float> ;: ：分钟（））; 
  

我得到的值是0.000000。

注意当我评估（ std :: numeric_limits< float> min（）== std :: numeric_limits< float> min（））时， code> true （这是直观和合乎逻辑的）

所以，任何人都可以向我解释这种差异

cppreference for numeric_limits ：

$ std :: numeric_limits< float> :: min（ ）返回 FLT_MIN 。
$ b

使用％f 显示的返回值（实际上不是 0 ） / code>实际上被格式化为固定的小数位数。 '％f'格式以固定格式打印6个小数位。

您可以使用：

 ％e =给出科学记数法
％g =处理大浮点数
  

I got a weird behaviour with

 std::numeric_limits<float>::min()

when I call std::cout I get an output value of 1.17549e-38

in contrast when I use

printf("%f", std::numeric_limits<float>::min());

I get a value of 0.000000.

note that when I evaluate (std::numeric_limits<float>::min() == std::numeric_limits<float>::min()) I get true (which is intuitive and logical)

so, can any one explain to me this difference in output?

解决方案

cppreference for numeric_limits:

std::numeric_limits<float>::min() returns FLT_MIN.

The returned value (which is not 0 in reality) displayed using %f is actually formatted to fixed number of decimal places. The '%f' format prints 6 decimal places in fixed format.

You can use :

%e=gives the scientific notation
%g=handles large floating numbers

这篇关于为什么std :: numeric_limits&lt; float&gt; :: min（）在用不同的函数进行流输出时的行为有所不同？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！