通配符泛型真的需要吗？ [英] Are wildcard generics really needed?

问题描述

例如：

  public String add（Set <？> t）{
 ...; 
} 
 
 
 
 public< T> String add（Set< T> t）{
 ...; 
} 
  

第一个使用通配符泛型;第二种是通用方法的正常形式。
有什么区别？

在什么情况下我们需要通配符泛型，而不是普通的泛型？

解决方案

这是一个需要通配符的情况。该方法采用 List< List<>>< / code>这是列表的列表。该方法可以添加不同组件类型的列表到其中：



  public void foo（List< List<>> t ）{
 t.add（new ArrayList< String>（））; 
 t.add（new ArrayList< Integer>（））; 
} 
  

不能使用不含通配符的泛型类型参数。例如，以下内容不起作用：



  public< T> void foo（List< List< T> t）{
 t.add（new ArrayList< String>（））; //不会编译
 t.add（new ArrayList< Integer>（））; //不会编译
} 
  




for example:

    public String add(Set<?> t){
    ...;
    }



    public <T> String add(Set<T> t){
    ...;
    }

The first uses wildcard generics; the second is the normal form of a generic method. What's the difference?

In what situation do we need wildcard generics, not the normal form of generics?

解决方案

Here is a situation where wildcards are required. This method takes a List<List<?>>, which is a list of lists. The method can add lists of different component types into it:

public void foo(List<List<?>> t) {
    t.add(new ArrayList<String>());
    t.add(new ArrayList<Integer>());
}

You cannot do this using generic type parameters without wildcards. For example, the following does not work:

public <T> void foo(List<List<T>> t) {
    t.add(new ArrayList<String>()); // does not compile
    t.add(new ArrayList<Integer>()); // does not compile
}

这篇关于通配符泛型真的需要吗？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！