@Column columnDefinition具有多少属性？ [英] What properties does @Column columnDefinition make redundant?

问题描述

我经常指定我的 @Column 这样的注释：

  @Column（columnDefinition =character varying（100）not null，length = 100，nullable = false）
  

正如你所看到的，即使 columnDefinition 指定了 length 和 nullable c $ c>已经指定了这些。这是因为我不知道这些值的确切位置/时间。

因此，当指定 columnDefinition 时， @Column 的其他属性是多余的吗？

如果有问题，我使用Hibernate和PostgreSQL

解决方案我的答案：以下所有内容都应该被覆盖（即在 columndefinition
$ b

• 长度


• 精确


• 比例


• 可为空


• unique

即DDL的列将包含： name + columndefinition ，而不是别的。

>

理由如下。

---

1. 包含单词Column或Table的注释纯粹是物理的 - 仅用于控制数据库DDL / DML的 。

其他注释purely logical - 在java中用于控制JPA处理的内存属性。


2. 这就是为什么有时看起来可选性/可空性设置了两次 - 一次通过 @Basic（...，可选= true），一次通过 @Column（...，nullable = true）。前者说在冲洗时，JPA对象模型（内存中）中的属性/关联可以为null;后者说DB列可以为null。通常你会希望它们设置相同的，但并非总是，这取决于数据库表的设置和重用情况。

在您的示例中，长度和可为空的属性被覆盖并且是多余的。

---

所以，当指定columnDefinition时，@还有其他的属性@列是多余的？

1. 在JPA Spec& amp ; javadoc：
   
   

   
   

   • columnDefinition 定义：
     生成列的DDL时使用的SQL片段。

   默认值：
   生成的SQL来创建推断类型的列。 提供以下示例： p>
   
   

     @Column（name =DESC，columnDefinition =CLOB NOT NULL，table =EMP_DETAIL）
    @列（name =EMP_PIC，columnDefinition =BLOB NOT NULL）
     

   
   

   • 错......，就是这样。 ： - $？！

   
   
   
   
   

   columnDefinition是否会覆盖同一批注中提供的其他属性？
   
   

   javadoc和JPA规范没有明确地解决这个问题 - spec没有提供很好的保护。为了100％确定，请使用您选择的实现进行测试。

JPA规范中提供的示例可以安全地隐含以下内容。 b



• 名称& table 可以与 columnDefinition 一起使用，不会被覆盖

通过 columnDefinition $ b覆盖/重复
• nullable
  

• 以下内容可以从情境逻辑中相当安全地暗示出来（我刚刚说过：??：-P）：

p>




• 长度，精确， scale 被 columnDefinition 覆盖/冗余 - 它们是类型的一部分


• 可插入和可更新是单独提供的， code> columnDefinition ，因为它们在内存中控制SQL生成，然后将其转移到数据库中。
>


• 只留下唯一属性。它类似于可空 - 扩展/限定类型定义，因此应该将其视为整型以定义类型。即应该被覆盖。
  

---

测试我的答案
对于列A& B分别是：

  @Column（name =...，table =...，可插入= true，updateable = false，
 columndefinition =NUMBER（5,2）NOT NULL UNIQUE
 
 @Column（name =...，table =... ，insertable = false，updateable = true，
 columndefinition =NVARCHAR2（100）NULL
  

• 确认生成的表具有正确的类型/可空性/唯一性
  
• 可选地，JPA插入& update：前者应该包括列A，后列B

I often specify my @Column annotations like this:

@Column(columnDefinition="character varying (100) not null",length=100,nullable=false)

As you can see I specify length and nullable even though the columnDefinition already specifies those. That's because I don't know where/when these values are used exactly.

So, when specifying columnDefinition, what other properties of @Column are made redundant?

If it matters, I use Hibernate and PostgreSQL

解决方案

My Answer: All of the following should be overridden (i.e. describe them all within columndefinition, if appropriate):

• length
• precision
• scale
• nullable
• unique

i.e. the column DDL will consist of: name + columndefinition and nothing else.

Rationale follows.

---

1. Annotation containing the word "Column" or "Table" is purely physical - properties only used to control DDL/DML against database.

2. Other annotation purely logical - properties used in-memory in java to control JPA processing.

3. That's why sometimes it appears the optionality/nullability is set twice - once via @Basic(...,optional=true) and once via @Column(...,nullable=true). Former says attribute/association can be null in the JPA object model (in-memory), at flush time; latter says DB column can be null. Usually you'd want them set the same - but not always, depending on how the DB tables are setup and reused.

In your example, length and nullable properties are overridden and redundant.

---

So, when specifying columnDefinition, what other properties of @Column are made redundant?

1. In JPA Spec & javadoc:

   • columnDefinition definition: The SQL fragment that is used when generating the DDL for the column.

   • columnDefinition default: Generated SQL to create a column of the inferred type.

   • The following examples are provided:

     @Column(name="DESC", columnDefinition="CLOB NOT NULL", table="EMP_DETAIL")
     @Column(name="EMP_PIC", columnDefinition="BLOB NOT NULL")
     

   • And, err..., that's it really. :-$ ?!

   Does columnDefinition override other properties provided in the same annotation?

   The javadoc and JPA spec don't explicity address this - spec's not giving great protection. To be 100% sure, test with your chosen implementation.

2. The following can be safely implied from examples provided in the JPA spec

   • name & table can be used in conjunction with columnDefinition, neither are overridden
   • nullable is overridden/made redundant by columnDefinition

3. The following can be fairly safely implied from the "logic of the situation" (did I just say that?? :-P ):

   • length, precision, scale are overridden/made redundant by the columnDefinition - they are integral to the type
   • insertable and updateable are provided separately and never included in columnDefinition, because they control SQL generation in-memory, before it is emmitted to the database.

4. That leaves just the "unique" property. It's similar to nullable - extends/qualifies the type definition, so should be treated integral to type definition. i.e. should be overridden.

---

Test My Answer For columns "A" & "B", respectively:

  @Column(name="...", table="...", insertable=true, updateable=false,
          columndefinition="NUMBER(5,2) NOT NULL UNIQUE"

  @Column(name="...", table="...", insertable=false, updateable=true,
          columndefinition="NVARCHAR2(100) NULL"

• confirm generated table has correct type/nullability/uniqueness
• optionally, do JPA insert & update: former should include column A, latter column B

这篇关于@Column columnDefinition具有多少属性？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！