Java中hashCode与equals方法的关系 [英] Relationship between hashCode and equals method in Java

问题描述

我在许多地方读到，虽然在Java中覆盖等于方法，但也应该覆盖 hashCode 方法，否则它是违反合同。

I read in many places saying while override equals method in Java, should override hashCode method too, otherwise it is "violating the contract".

但到目前为止，如果我只覆盖equals方法而不是hashCode方法，那么我没有遇到任何问题。

But so far I haven't faced any problem if I override only equals method, but not hashCode method.

合同是什么？当我违反合同时，为什么我没有遇到任何问题？如果我没有覆盖hashCode方法，在哪种情况下我会遇到问题？

What is the contract? And why am I not facing any problem when I am violating the contract? In which case will I face a problem if I haven't overridden the hashCode method?

推荐答案

你将遇到的问题是根据 .equals（）和 .hashCode（）计算元素的单一性的集合，例如键入a HashMap 。

The problem you will have is with collections where unicity of elements is calculated according to both .equals() and .hashCode(), for instance keys in a HashMap.

顾名思义，它依赖于哈希表，哈希桶是一个函数object的 .hashCode（）。

As its name implies, it relies on hash tables, and hash buckets are a function of the object's .hashCode().

如果有两个对象 .equals（ ），但有不同的哈希码，你输了！

If you have two objects which are .equals(), but have different hash codes, you lose!

这里合同的一部分很重要：对象是 .equals（）必须具有相同的 .hashCode（） 。

The part of the contract here which is important is: objects which are .equals() MUST have the same .hashCode().

这些都记录在中对象 的javadoc。 Joshua Bloch 说你必须在 有效的Java 。够了。

This is all documented in the javadoc for Object. And Joshua Bloch says you must do it in Effective Java. Enough said.

这篇关于Java中hashCode与equals方法的关系的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！