C++ 标准的哪一部分阻止显式指定此模板的参数?
在我的 C++ 旅行中，我遇到了以下习语(例如 此处 in Abseil) 用于确保模板化函数不能显式指定模板参数，因此它们不是有保证的 API 的一部分并且可以自由更改而不会破坏任何人: template void AcceptSomeReference(const T&); 它似乎确实有效: foo.cc:5:3: 错误:没有匹配的函数调用“AcceptSomeReference"Acc
..
c++17相关内容
参数包后具有非推导类型的参数
对于下一个程序，clang++ 和 g++ 有不同的行为: #include #include 模板struct ref { 类型 &价值;};模板类型 &&get(ref const & r){返回 std::forward(r.value);}模板decltype(auto) apply_inverse(F && f, types &&... values){返
..
减轻头文件中的长限制
我在头文件中定义了一个 inline 函数对象，如下所示: //fmap.hpp命名空间 util {内联自动 constexpr fmap = boost::hana::curry(boost::hana::flip(boost::hana::transform));} 客户端代码可以简单地#include "fmap.hpp" 并开始使用 util::fmap. 到目前为止一切顺利.
..
在 C++17 中编译的 constexpr 从 int 到 unscoped enum 的未定义行为与非固定基础类型编译
这是constexpr 静态转换的未定义行为从 int 到作用域枚举在 C++17 中编译为非固定基础类型(作用域 枚举的相同问题).TLDR 是作用域枚举始终具有固定的基础类型(默认情况下为 int，因此您始终可以从 int 转换为作用域枚举). 我想知道以下内容是否应该在 C++17 中编译 enum E{甲、乙};constexpr Ex = static_cast(2)； 这在
..
如何在没有未定义行为的情况下重新解释或转换具有已知内存布局的对象
我有一个带有 transposedView() 方法的矩阵类，我多年来一直使用它作为“零开销"；行向量和列向量之间的转换. template结构垫{std::array缓冲;//...模板>const mat
..
用于测试任意方法是否存在的 std::is_invocable 语法(不仅是 operator())
在 C++17 中，我知道我可以写: #include 结构体A{size_t operator()(double x) const { return 1;};};int main(){static_assert(std::is_invocable_r_v);} 但是现在我想使用 std::is_invocable 来测试任意方法的存在(这里是 size(double) 方法): #incl
..
std::any 用于无法复制构造的对象
我有一个包含 unique_ptr 的对象，因此如果不进行深度复制(我不想要)，就无法复制构造. 我想让 std::any 持有那个对象，但我发现的唯一替代方法是让 std::any 持有一个指针，这会增加一个无用的间接，或者让我的对象有一个唯一的点.下面的代码有望说明我的观点: //用clang++编译-std=c++2a;叮当版 5.0.0#include #include #incl
..
在 switch case 中避免默认值的优雅方法(使用枚举类)
我有一个枚举类，例如: 枚举类状态{S1，S2，S3，S4}; 每当我进行可能使用此类的 switch/case 语句时，我都希望避免使用“默认"语句.不惜一切代价强迫我为所有可能的情况写一份声明.这个想法是，如果我在这个枚举中添加一个新案例“S5"，由于缺少默认值，编译器将在每次切换时向我发送警告，因为并非所有案例都被涵盖.通过这样做，我最终不会忘记这个新状态可能需要实现特定行为的地方.
..
访问 std::variant 中的公共结构成员
我无法理解如何在 C++17 中使用 std::variant.给定两个结构体 A 和 B，以及一个 std::vector>vs，我想: 引用一个通用的结构体成员，例如n; 调用一个通用函数，例如fun() 或 add(). #include #include #include 结构体{国际n;void fun() { std::cout
..
何时使用 std::invoke 而不是简单地调用可调用对象?
据我所知，std::invoke 允许我执行以下操作: std::invoke(f, arg1, arg2, ...); 有没有比简单地做更有利的场景: f(arg1, arg2, ...); 解决方案 如果 invocable 是指向成员函数的指针，那么您需要执行以下操作之一: (arg1->*f)(arg2,...);(arg1.*f)(arg2,...); 取决于 arg1 是
..
变换无视 sf::Sprite 的起源
在 SFML 中转换精灵，不考虑它的新来源. 在我的例子中，sf::Sprite 围绕左上角 ({0,0}) 的轴旋转，不管它的原点是什么.之前使用 .setOrigin() 设置新原点无效. 我确信精灵更早地获得了正确的原点位置，即矩形的中心. 我的代码: 在我的每个 Card 类构造函数中，我都设置了我的精灵的原点. card_sprite.setOrigin(Car
..
mingw64 + sublime 3 输入输出文件不起作用
我正在尝试为竞争性编程建立一个环境.我已经成功安装了带有 sublime 3 的 mingw 64.我的代码能够在控制台中打印 hello world.但是，我无法将输入和输出读入输入和输出文件.我正在按照此处的说明进行操作，并且这是我试图运行的 C++ 代码. #include使用命名空间标准；int main(){#ifndef ONLINE_JUDGEfreopen(“input.txt"
..
为什么使用 std::forward而不是 static_cast<T&>
当给定以下结构的代码时 template void foo(Args&&... args) { ... } 我经常看到库代码在函数内使用 static_cast 进行参数转发.通常，这样做的理由是使用 static_cast 避免了不必要的模板实例化. 给定语言的参考折叠和模板推导规则.我们通过 static_cast 获得了完美的转发，此声明的证明如下(在误差范围内，我希
..
C ++是否不要求(cond?string_1:string_2)初始化字符串?
考虑: void foo(std :: string& s); 在此函数内，表达式 s 是 lvalue std :: string ( not std:: string& )，因为引用并不是真正的“存在"；在表达式中: [expr.type/1] :如果表达式最初的类型为“对 T 的引用" ([dcl.ref]，[dcl.init.ref])，则该类型在进行任何进一步分析之前，已将
..
可以在多态lambda中使用结构化绑定语法吗
结构化绑定使遍历具有如下范围的for循环的地图的迭代更加清晰易读 表示(自动[键，值]:映射){cout
..
仅针对二进制运算符防止隐式转换运算符
我遇到一个问题，可以归结为以下问题:即使应该失败，也会编译 == 运算符用法(C ++ 17，已在GCC 5上进行了测试).x，8.x和9.x): 模板结构物{运算符const char *()const {return nullptr;}布尔运算符==(const事物一种;事物
..
是否可以将一组给定的运算符简化为任意类集?
请考虑以下类集及其操作符的关系:我们可以通过两种不同的方式来实现它们.第一个是在类内定义运算符，第二个是在类外定义运算符... template结构A {T值夯;运算子+(const A T& other){返回值+ other.value;}//其他运算符};temlate结构B {T值夯;运算符+(const B T& other){返回
..
如何实现通用开关/大小写，该开关/大小写也可以在常规C ++类型上运行并且在语法上相似?
在C/C ++中， switch/case 仅将整数类型与编译时间常数进行比较.不能使用它们将用户/库定义的类型(如 std :: string )与运行时值进行比较.为什么switch语句不能应用于字符串? 我们是否可以实现相似的 switch/case ，它给出类似的语法糖，并避免普通的 if/else 比较. struct X {std :: string s;布尔运算符==(co
..
指向成员变量的指针作为静态成员
这些天，我一直在研究一个数据模型的项目研究，该模型具有一种适合我的需求的反映.当我使用最新的稳定版g ++进行我的第一篇研究时，我在Visual Studio 19中失败了.太糟糕了，因为后者是我的主要平台…… 有效地，我尝试将指向成员变量的指针存储到另一个静态成员变量中.因此，对我来说，真正进行此内联(以适应我的更大概念)确实很理想. 我将失败的细节简化为以下MCVE: stru
..
将C ++ 17文件系统与CMake链接的正确方法是什么?
我注意到将我的CMake项目与gcc 8.3链接失败，无法链接std :: filesystem中的函数.gcc 9，clang 7或clang 8并非如此. 我发现了此和
..