3NF和BCNF中都存在这种关系吗？ [英] Is this relation in 3NF as well as in BCNF?

问题描述

假设关系模式 R（A，B，C）且FD为

{A-> B，B-> C}

{A -> B, B -> C}

所以超键是 {A }，{A，B}

现在，如果我们将其分解为 3NF ，它将是

Now if we decompose it into 3NF it will be

带有FD {A-> B}的R1（A，B）和带有FD {B-> C}的R2（B，C）

R1(A,B) with FD {A -> B} and R2(B,C) with FD {B -> C}

在 BCNF 中吗？我无法确定。由于 B 不是 R的超键，所以 {B-> R2 中的C} 违反了 BCNF ？

Is it in BCNF? I can't determine. Since B was not a superkey in R does {B -> C} in R2 violates BCNF?

推荐答案

{AB}是超键，但不是候选键。 （这不是最小的超键。）分解

{AB} is a superkey, but it's not a candidate key. (It's not a minimal superkey.) The decomposition

• R ₁ （ A B）


• R ₂ （ B C）

• R₁(A B)
• R₂(B C)

至少在 BCNF中。

is in at least BCNF.

非正式地，如果每个箭头都是候选键的 out ，则关系在BCNF中。 B 是R ₂ 中的候选键。

Informally, a relation is in BCNF if every arrow is an arrow out of a candidate key. B is a candidate key in R₂.

在BCNF中，关系R为 not 。 R中唯一的候选键是A； FD B-> C的箭头不是候选键的 。

The relation R is not in BCNF. The only candidate key in R is A; the FD B->C has an arrow that's not out of a candidate key.

实际上，两个R ₁ 和R ₂ 比BCNF强得多。他们俩都是6NF。

In truth, both R₁ and R₂ are much stronger than BCNF. They're both in 6NF.

这篇关于3NF和BCNF中都存在这种关系吗？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！