REBASE与MERGE中的Git冲突 [英] Git conflicts in rebase vs merge
问题描述
合并到分支时的冲突数量与更改分支的基数有什么区别吗？为什么会这样？
在进行合并时，合并更改存储在合并提交本身(两个父级的提交)中。 但在执行REBASE时，合并存储在哪里？
谢谢， Omer
推荐答案
Rebase(大多数情况下)只是一系列挑剔的选择。选择樱桃和合并使用相同的逻辑--我称之为合并逻辑和文档通常称为三向合并逻辑--来创建新的提交。
该逻辑是，给定提交X和Y：
从较早的提交开始。这称为合并基。
区分以前的提交和X。
区分早期提交和Y。
将两个差异应用于较早的提交，并且：
a.如果可以执行该操作，则创建一个新的提交来表示结果。
b.如果您无法执行此操作，请抱怨您遇到了冲突。
在这方面，Merge和Cherry-Pick(因此是Merge和Rebase)几乎是相同的，但有一些不同。一个特别重要的区别是，在三方合并的逻辑中，谁是第三方和第三方。特别是，他们可能对第一步(合并基础)中较早提交的是谁有不同的想法。
让我们首先来看一个退化的示例，其中合并和Cherry-Pick几乎相同：
A -- B -- C <-- master
F <-- feature
如果您将Feature合并到master中，Git将查找Commit where Feature和master最近出现分歧的地方。这就是B。在我们的合并逻辑--合并基础中，它是前面提交的。因此，Git将C与B进行比较，并将F与B进行比较，并将这两个差异应用于B以形成新的提交。它提供提交两个父对象C和F，并移动master指针：
A -- B - C - Z <-- master
/
/
F <-- feature
如果您选择功能到主功能，Git将查找功能的父，即F的父功能。这又是B！(那是因为我故意选择了这个堕落的案例。)这就是我们的合并逻辑中较早的提交。因此，Git再一次将C与B进行比较，并将F与B进行比较，并将这两个差异应用于B以形成新的提交。现在，它为该提交提供一个父级C，并移动master指针：
A -- B - C - F' <-- master
F <-- feature
如果将功能重新设置为主功能，则Git会对每个提交功能进行精挑细选并移动feature指针。在我们退化的情况下，功能上只有一次提交：
A -- B - C <-- master
F' <-- feature
F
现在，在这些图表中，作为合并基础的早期提交在每种情况下都是相同的：B.因此合并逻辑是相同的，因此在每个图表中发生冲突的可能性是相同的。
但如果我在功能上引入更多提交，情况就会改变：
A -- B -- C <-- master
F -- G <-- feature
现在，将Feature重新定位到Master意味着在C上选择F(给予F‘)，然后在C上选择G(给予G’)。对于第二个Cherry-Pick，Git使用F作为前面的提交"；(合并基)，因为它是G的父级。这引入了一种我们以前没有考虑过的情况。具体地说，合并逻辑将涉及从F到F‘的差异，以及从F到G的差异
因此，当我们改变基准时，我们沿着重新建立基础的分支迭代地挑选每个提交，并且在每次迭代中，我们的合并逻辑中比较的三个提交是不同的。因此，很明显，我们为合并冲突引入了新的可能性，因为实际上，我们正在进行更多不同的合并。这篇关于REBASE与MERGE中的Git冲突的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！
