可完成的未来是一个单子。但应用性在哪里呢？
Java的CompletableFuture是给出其方法thenCompose和thenApply的Monad，其中 对应于Haskell中的>>=(绑定)和fmap。 任何单子都能产生一个应用词。现在，CompletableFuture是否有与Haskell中的(Ap)相对应的方法，或者这样的函数可以用现有方法实现吗？ 推荐答案 CompletableFuture没有与Has
..
applicative相关内容
在绑定方面，如何定义应用？
在Haskell中，应用程序被认为比函数器更强，这意味着我们可以使用应用程序Like来定义函数器 -- Functor fmap :: (a -> b) -> f a -> f b fmap f fa = pure f fa 和Monad被认为比Applicative&；Functor更强，这意味着。 -- Functor fmap :: (a -> b) -> f
..
函数monad真的提供了比函数应用函数更多的东西吗？如果是这样的话，是什么？
对于函数monad，我发现()和(>>=)/(=) :: (r -> a -> b) -> (r -> a) -> (r -> b) (= r -> b) -> (r -> a) -> (r -> b) 就像()和(>>=)/(=
..
为什么验证会违反单一律？
onSO解释了为什么像scalaz、cat(Scala)或Arrow(Kotlin)这样的验证不能是Monad。 据我所知，这是因为他们根据应用函数器对Monad进行了建模，并且将验证的期望行为作为应用(集合所有无效)与将验证作为Monad的期望行为(序列验证和在第一个无效时快速失败)不同。因此，当您希望快速失败时，需要将验证转换为任一验证(这是一个单体)。 在https://groups
..
阅读器单体可以做什么是应用程序功能不能做的？
阅读http://learnyouahaskell.com/functors-applicative-functors-and-monoids#applicative-functors后，我可以提供一个将函数用作应用函数器的示例： 假设res是一个有4个参数的函数，而fa、fb、fc、fd都是只接受一个参数的函数。那么，如果我没有记错的话，这个实用的表达是： f fa fb
..
Monad定义中的样板代码
由于Functor-Applicative-Monad Proposal，Monad是应用类的子类，而应用类又是函数子类。从数学上讲，这似乎是一个明智的选择，我对此没有任何问题。 然而，令我恼火的是，即使fmap和pure和的相应定律无论如何都是由单子定律固定的，也需要写下函数式和应用实例。事实上，在上面的链接提案中，它们自己写道：&您只需添加以下代码即可从Monad派生这些实例：
..
关于应用，而不是“组合"，真正的应用有多少?
对于不确定性传播近似 类型，我想通过 Monad 获得 Functor 的实例.然而，这不起作用，因为我需要包含类型的向量空间结构，所以它实际上必须是类的受限版本.因为似乎仍然没有这些标准库(或者有吗?请指点我.有 rmonad，但它使用 * 而不是 Constraint 作为上下文类型，这对我来说似乎已经过时了)，我写了 我自己的版本 暂时. 对于 Functor 来说一切都很简单 c
..
Applicative/Monad 实例在多大程度上是唯一确定的?
如这个问题/答案所述，Functor 实例是唯一确定的(如果它们存在). 对于列表，有两个众所周知的 Applicative 实例:[] 和 ZipList.所以Applicative 不是唯一的(另请参阅GHC 能否为 monad 转换器派生 Functor 和 Applicative 实例?a> 和 为什么没有 -XDeriveApplicative 扩展?).但是，ZipList 需要
..
“有效"到底是什么?意思是
我一次又一次地读到有效这个词，但我仍然无法清楚地定义它的含义.我假设正确的上下文是有效的计算，但我也看到了术语有效的值) 我曾经认为有效意味着有副作用.但是在 Haskell 中没有副作用(除了某种程度上的 IO).仍然到处都是有效的计算. 然后我读到 monad 用于创建有效的计算.我可以在 State Monad 的上下文中理解这一点.但是我没有在 Maybe monad 中看到任
..
什么是范畴论 POV 中的 Applicative Functor 定义?
我能够通过以下方式将 Functor 的定义从范畴论映射到 Haskell 的定义:由于 Hask 的对象是类型，因此函子 F 将 Hask 的每个类型 a 映射到新类型 F a ，粗略地说，在它前面加上“F".映射每个态射 a ->Hask 的 b 到新的态射 F a ->F b 使用 fmap :: (a -> b) ->(f a -> f b). 到目前为止，一切都很好.现在我进
..
Haskell 中的替代 ZipList 实例?
ZipList 带有一个 Functor 和一个 Applicative 实例 (Control.Applicative) 但为什么不Alternative? 没有好的实例吗? 下面推荐的那个呢? 它有缺陷吗? 没用吗? 是否有其他合理的可能性(比如 Bool 可以在两种方式中成为幺半群)，因此它们都不应该是 实例? 我搜索了“instance Alternative ZipLis
..
Monad 是 Alternative 但不是 MonadPlus 的例子是什么?
在他对问题的回答中“类型类 MonadPlus、Alternative 和 Monoid 之间的区别?"，Edward Kmett 说 此外，即使 Applicative 是 Monad 的超类，你最终还是需要 MonadPlus 类，因为服从> 空m = 空 不足以证明这一点 empty >>= f = 空 因此，声称某物是 MonadPlus 比声称它是 Alternative
..
为什么 Applicative 应该是 Monad 的超类?
给定: Applicative m, Monad m =>mf :: m (a -> b), ma :: m a 这似乎被认为是一项法律: mf ma === do { f
..
Monad 比 Applicative 给我们什么优势?
我已阅读这篇文章，但没看懂最后一节. 作者说 Monad 为我们提供了上下文敏感性，但仅使用 Applicative 实例就可以实现相同的结果: let mayAge = (\futureYearbirthYear -> if futureYear 没有 do-syntax 肯定更丑，但除此之外，我不明白为什么我们需要 Monad.谁能帮我解决这个问题? 解决方案 这里有几个使
..
Monoidal Functor 是 Applicative 但 Monoid 类型类在 Applicative 的定义中在哪里?
Applicative 是一个 Monoidal Functor: mappend :: f ->f->F$ :: (a -> b) ->->乙:: f(a -> b) ->f a ->fb 但是我在 Applicative 类型类的定义中没有看到任何关于 Monoid 的参考，你能告诉我为什么吗? 定义: class Functor f =>适用 (f :: * -> *) 其
..
作为应用函子的功能(Haskell/LYAH)
Learn You a Haskell 的第 11 章介绍了以下定义: instance Applicative ((->) r) 其中纯 x = (\_ -> x)f g = \x ->f x (g x) 在这里，作者进行了一些不寻常的挥手(“ 的实例实现有点神秘，所以最好我们只是 [在行动中展示它而不解释它]").我希望这里有人能帮我弄清楚. 根据应用类定义，()::f(
..
如何解释函数实例的 bind/>>=?
我试图通过在 Javascript 中实现它们的函数实例来提高我对 Applicative 和 Monad 的理解.我对 Haskell 的了解有限，我希望我的问题完全有意义. 这里是我对 Functor、 和 >>= 的实现Javascript 中的 code>、Applicative 和 Monad 类型类: const fmap = f =>g＝＞x =>f(g(x));//B
..
如何处理 Applicative 的副作用?
我到处都看到 Applicative 可以处理副作用，但我看到的所有简单示例都只是将以下内容组合在一起: >(,,) [1,2] ["a", "b", "c"] ["foo", "bar"][(1,"a","foo"),(1,"a","bar"),(1,"b","foo"),(1,"b","bar"),(1,"c","foo"),(1,"c","bar"),(2,"a","foo")
..
应用函子评估我不清楚
我目前正在阅读 Learn You a Haskell for Great Good！并且在对某个代码块的评估的解释上磕磕绊绊.我已经读了好几遍解释，我开始怀疑连作者是否理解这段代码在做什么. ghci>(+) (+3) (*100) 5 美元508 应用函子将某些上下文中的函数应用于某些上下文中的值，以在某些上下文中获得某些结果.我花了几个小时研究这个代码块，并就如何评估这个表达式提出
..
什么是替代的“一些"?和“许多"对...有用?
替代方案是Applicative的扩展，声明了empty、和这两个函数:> 一个或多个: some :: f a ->F A] 零个或多个: many :: f a ->F A] 如果定义了，some 和 many 应该是方程的最小解: some v = (:) v 许多 v许多 v = 一些 v 纯的 [] 我找不到定义了 some 和 many 的实例.它们的含义和实际用途
..