可以修改argv ??? [英] Is it OK to modify argv ???

问题描述

我正在研究一个有树的程序。命令行参数，

ie，

myprogram level1 [level2 [level3 ...]]]

这样可以超过每个level1的一个level2参数1

参数和每个level2参数的多个level3参数等。


假设我编码它类似于这个片段：


int main（int argc，char * argv []）

{

...

if（strcmp（argv [1]，" blivet"）== 0）

返回do_blivet（ - argc，++ argv）;

else if（ ...

...

}


int do_blivet（int argc，char * argv []）{

...

if（strcmp（argv [1]，" whosis"）== 0）

return do_whosis（ - argc， ++ argv）;

else if（...

...

}


实际上，如上所述增加

argv比传递参数（argv + 1）更方便。


我的问题：它是正确的C代码如上所述增加argv？

我想知道这样做是否会阻止内存分配给array * argv []的
在程序退出时被释放，
某些操作系统下的
。


感谢您的建议。


问候，

Charles沙利文

I''m working on a program which has a "tree" of command line arguments,
i.e.,
myprogram level1 [ level2 [ level3 ...]]]
such that there can be more than one level2 argument for each level1
argument and more than one level3 argument for each level2 argument, etc.

Suppose I code it similar to this fragment:

int main( int argc, char *argv[] )
{
...
if ( strcmp(argv[1], "blivet") == 0 )
return do_blivet( --argc, ++argv );
else if ( ...
...
}

int do_blivet( int argc, char *argv[] ) {
...
if ( strcmp(argv[1], "whosis") == 0 )
return do_whosis( --argc, ++argv );
else if ( ...
...
}

It turns out to be somewhat more convenient in practise to increment
argv as above than to pass the argument (argv + 1).

My question: Is it correct C code to increment argv as above?
I''m wondering whether doing this might prevent memory
allocated for array *argv[] from being freed upon program exit,
under some operating systems.

Thanks for your advice.

Regards,
Charles Sullivan

推荐答案

Charles Sullivan< cw ****** @ triad.rr。 COM>在消息中写道

news：pa ************************* @ triad.rr.com ...

Charles Sullivan <cw******@triad.rr.com> wrote in message
news:pa*************************@triad.rr.com...

我正在研究一个有树的程序。命令行参数，

myprogram level1 [level2 [level3 ...]]]
这样每个level1
参数可以有多个level2参数每个level2参数的多个level3参数等。

假设我将其编码为与此片段类似：

int main（int argc，char * argv []）
{
...
if（strcmp（argv [1]，" blivet"）== 0）
返回do_blivet（ - argc，++ argv）;
如果（...
...
}
int do_blivet（int argc，char * argv []）{
...
if（strcmp（argv [1]，" whosis"）== 0）
返回do_whosis（ - argc，++ argv）;
if if（...
...


在实践中，如上所述增加
argv比传递参数（argv + 1）更方便。

我的问题：如上所述增加argv的C代码是否正确？
我想知道这样做是否可能分配给array * argv []的事件内存在程序退出时被释放，
在某些操作系统下。

感谢您的建议。

I''m working on a program which has a "tree" of command line arguments,
i.e.,
myprogram level1 [ level2 [ level3 ...]]]
such that there can be more than one level2 argument for each level1
argument and more than one level3 argument for each level2 argument, etc.

Suppose I code it similar to this fragment:

int main( int argc, char *argv[] )
{
...
if ( strcmp(argv[1], "blivet") == 0 )
return do_blivet( --argc, ++argv );
else if ( ...
...
}

int do_blivet( int argc, char *argv[] ) {
...
if ( strcmp(argv[1], "whosis") == 0 )
return do_whosis( --argc, ++argv );
else if ( ...
...
}

It turns out to be somewhat more convenient in practise to increment
argv as above than to pass the argument (argv + 1).

My question: Is it correct C code to increment argv as above?
I''m wondering whether doing this might prevent memory
allocated for array *argv[] from being freed upon program exit,
under some operating systems.

Thanks for your advice.

请记住，C参数是按值传递的。

所以你对函数参数的任何改变

将不被来电者反映。 ''main（）''是

与这方面的任何其他功能没什么不同。


-Mike

Remember that C arguments are passed ''by value''.
So any changes you make to a function''s parameters
will not be reflected by the caller. ''main()'' is
no different from any other function in this respect.

-Mike

Charles Sullivan写道：

Charles Sullivan wrote:

我正在研究一个有树的程序。命令行参数，


int main（int argc，char ** argv）

{

它没关系修改argv，因为它只是一个指针的副本。


argv ++; / *这里没问题* /


如果存在这样的字符，可以修改argv [i] [n]。因此：


if（strlen（argv [1]）> strlen（" hello"）

{

strcpy （argv [1]，你好）; / *这里没问题* /

}


修改指针是不行的argv [i]：


argv [i] ="新指针值" ;; / * BUG！* /

结果证明有点多在练习中如上所述增加
argv比传递参数（argv + 1）更方便。

我的问题：如上所述增加argv的C代码是否正确？


是的，没关系。

我想知道这样做是否会阻止分配给array * argv []的内存被释放出程序退出，
在一些操作系统下。

I''m working on a program which has a "tree" of command line arguments,
int main(int argc, char **argv)
{
it''s okay to modify argv, because it''s just a copy of a pointer.

argv++; /* no problem here */

it''s okay to modify argv[i][n], provided such a character exists. Thus:

if(strlen(argv[1]) > strlen("hello")
{
strcpy(argv[1], "hello"); /* no problem here */
}

it''s NOT okay to modify the pointer argv[i]:

argv[i] = "new pointer value"; /* BUG! */

It turns out to be somewhat more convenient in practise to increment
argv as above than to pass the argument (argv + 1).

My question: Is it correct C code to increment argv as above?
Yes, that''s fine.
I''m wondering whether doing this might prevent memory
allocated for array *argv[] from being freed upon program exit,
under some operating systems.

只要你遵守我上面概述的规则（以及所有其他规则，

还有一些我还没想到的事情，你会没事的。


-

Richard Heathfield：< a href =mailto：bi **** @ eton.powernet.co.uk> bi **** @ eton.powernet.co.uk

Usenet是一个奇怪的地方。 - Dennis M Ritchie，1999年7月29日。

C FAQ： http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/top.html

K& R答案，C书等：< a rel =nofollowhref =http://users.powernet.co.uk/etontarget =_ blank> http://users.powernet.co.uk/eton

As long as you stick to the rules I outlined above (and all the other rules,
and some more that I haven''t thought of yet), you''ll be fine.

--
Richard Heathfield : bi****@eton.powernet.co.uk
"Usenet is a strange place." - Dennis M Ritchie, 29 July 1999.
C FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/top.html
K&R answers, C books, etc: http://users.powernet.co.uk/eton

Charles Sullivan< cw ****** @ triad.rr.com>写道：


< SNIP>

Charles Sullivan <cw******@triad.rr.com> wrote:

<SNIP>

int do_blivet（int argc，char * argv []）{
...
if（strcmp（argv [1]，" whosis"）== 0）
返回do_whosis（ - argc，++ argv）;
if if（... argv比传递参数（argv + 1）更方便。


我的问题：如上所述增加argv的C代码是否正确？
我想知道这样做是否会阻止分配给array * argv []的内存被释放程序退出，在某些操作系统下。

int do_blivet( int argc, char *argv[] ) {
...
if ( strcmp(argv[1], "whosis") == 0 )
return do_whosis( --argc, ++argv );
else if ( ...
...
}

It turns out to be somewhat more convenient in practise to increment
argv as above than to pass the argument (argv + 1).

My question: Is it correct C code to increment argv as above?
I''m wondering whether doing this might prevent memory
allocated for array *argv[] from being freed upon program exit,
under some operating systems.

argc和argv有函数范围，IOW它们是main（）的本地;

因此，你可以随意改变自己的价值而不会对主要（）之外发生的任何事情造成伤害。


问候，


Irrwahn

-

不写：void main（...）

不要使用gets（）

不要强制转换malloc的值（）

不要fflush（stdin）

读取clc-faq： http://www.eskimo.com /~scs/C-faq/top.html

这篇关于可以修改argv ???的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！