更多宏观问题 [英] More Macro questions
问题描述
我已经问了几个关于Macros的问题......并且想想我曾经发生的事情
缺失...所有回复的人都清楚地了解......是
这是一个预处理器动作。
希望以上是真的。
所以，有人可以查看这段代码，并帮助我理解为什么会得到
这个错误。
#include< stdio.h>
#define get_char（）getc（stdin）
#define put_char（x）putc（x，stdout）
int main（int argc，const char * argv []）{
int c;
while（（c = get_char）！= EOF）/ *错误：''get_char''未声明
（首次使用此功能）* /
put_char（c）;
返回0;
}
我认为* *会发生什么是get_char将被替换为
" getc（stdin）"
谢谢
mdh说：
< snip>
#include< stdio.h>
#define get_char（）getc（stdin）
#define put_char（x）putc（x，stdout）
int main（int argc，const char * argv []）{
int c;
while（（c = get_char）！= EOF）/ *错误：''get_char''未声明
（首次使用此功能）* /
put_char（c）;
返回0;
}
我认为**会发生什么事情是get_char将被替换为
" getc（stdin）"。
然后你会想要#define get_char getc（stdin）
请记住，不过，这个很糟糕的使用宏。
上面的程序写得更好如下：
#include< stdio.h>
int main（无效）
{
int c;
while（（c = getchar（））！= EOF）
putchar（c）;
返回0;
}
避免使用宏，除非它们的优点超过了它们的优点，这是非常罕见的。
-
Richard Heathfield< http://www.cpax.org.uk>
电子邮件：-http：// www。 + rjh @
谷歌用户：< http://www.cpax.org.uk/prg/writings/googly.php>
Usenet是一个奇怪的放置" - dmr 1999年7月29日
9月30日上午7：21 *，Richard Heathfield< r ... @ see.sig.invalidwrote：
< blockquote class =post_quotes>
mdh说：
< snip>
#define get_char（）getc（stdin）
#define put_char（x）putc（x，stdout）
int main（int argc，const char * argv []）{
* * int c;
* * while（（c = get_char ）！= EOF）/ *错误：''get_char''未声明
（首次使用此功能）* /
* * * * put_char（c）;
* *返回0;
}
我**以为**会发生什么是get_char将被替换为
" getc（stdin）"。
然后你会想要#define get_char getc（stdin）
Richard ...你失去了我我以为这是定义声明
做了什么？
>
请承担但是，请记住，这是对宏的不良使用。
理查德......我毫不怀疑这是真的。我这么做的唯一原因就是看他们是如何工作的**。也许你可以解释为什么它会使用它并且当你倾向于使用它时很少（很少......如下所述！），
就是一个很好的例子。 />
>
以上程序编写如下：
#include< stdio.h>
int main（无效）
{
* int c;
* while（（c = getchar（））！= EOF）
* * putchar（c）;
*返回0;
< br $>
}
>
避免使用宏，除了在这些场合，他们的优势超过了他们的优势，这是非常罕见的。
mdh写道：
9月30日上午7:21，Richard Heathfield< ; r ... @ see.sig.invalidwrote：
> mdh说：
< snip>
< blockquote class =post_quotes>
>>>
>> #define get_char（）getc（stdin）
#define put_char（x）putc（x，stdout）
>> int main（int argc，const char * argv []）{
int c;
while（ （c = get_char）！= EOF）/ *错误：''get_char''未声明
（首次使用此功能）* /
put_char（c）;
返回0;
}
>>我认为**将会发生的事情是将get_char替换为getc （标准输入）" ;.
然后你会想要#define get_char getc（stdin）
Richard ...你失去了我我以为这就是定义声明
做了什么？
RH'
#define get_char getc（stdin）
你定义一个普通的宏与你的对比
#define get_char（）getc（stdin）
它定义了一个类似宏的函数。
但是在你的代码中你不能像宏那样使用它：
（c = get_char）
所以要么使用
#define get_char getc（stdin）
或
（c = get_char（））
再见，乔乔
I have asked a few questions about Macros...and think what I have been
missing ...and which all who have replied clearly understand...is that
this is a Pre-processor action.
Hopefully the above is true.
So, could someone look at this code, and help me understand why I get
this error.
#include <stdio.h>
#define get_char() getc(stdin)
#define put_char(x) putc(x, stdout)
int main (int argc, const char * argv[]) {
int c;
while ( (c = get_char) != EOF) /* error: ''get_char'' undeclared
(first use in this function) */
put_char(c);
return 0;
}
I **thought** what would happen is that get_char would be replaced by
"getc(stdin)".
Thanks
mdh said:
<snip>
#include <stdio.h>
#define get_char() getc(stdin)
#define put_char(x) putc(x, stdout)
int main (int argc, const char * argv[]) {
int c;
while ( (c = get_char) != EOF) /* error: ''get_char'' undeclared
(first use in this function) */
put_char(c);
return 0;
}
I **thought** what would happen is that get_char would be replaced by
"getc(stdin)".Then you''ll want #define get_char getc(stdin)
Please bear in mind, though, that this is a poor use of a macro.
The above program would be better written as follows:
#include <stdio.h>
int main(void)
{
int c;
while((c = getchar()) != EOF)
putchar(c);
return 0;
}
Avoid macros except on occasions where their advantages outweigh their
disadvantages, which is pretty rare.
--
Richard Heathfield <http://www.cpax.org.uk>
Email: -http://www. +rjh@
Google users: <http://www.cpax.org.uk/prg/writings/googly.php>
"Usenet is a strange place" - dmr 29 July 1999
On Sep 30, 7:21*am, Richard Heathfield <r...@see.sig.invalidwrote:mdh said:
<snip>
#define get_char() getc(stdin)
#define put_char(x) putc(x, stdout)
int main (int argc, const char * argv[]) {
* * int c;
* * while ( (c = get_char) != EOF) /* error: ''get_char'' undeclared
(first use in this function) */
* * * * put_char(c);
* * return 0;
}
I **thought** what would happen is that get_char would be replaced by
"getc(stdin)".
Then you''ll want #define get_char getc(stdin)
Richard...you lost me. I thought that is what the define statement
did?
>
Please bear in mind, though, that this is a poor use of a macro.
Richard...I have no doubt that this is true. The only reason I did
this was to see **how** they work. Perhaps you could explain why it is
a poor use and when you tend to use it ( rarely...as noted below!) ,
as a good example.
>
The above program would be better written as follows:
#include <stdio.h>
int main(void)
{
* int c;
* while((c = getchar()) != EOF)
* * putchar(c);
* return 0;
}
>
Avoid macros except on occasions where their advantages outweigh their
disadvantages, which is pretty rare.
mdh wrote:On Sep 30, 7:21 am, Richard Heathfield <r...@see.sig.invalidwrote:>mdh said:
<snip>
>>>
>>#define get_char() getc(stdin)
#define put_char(x) putc(x, stdout)
>>int main (int argc, const char * argv[]) {
int c;
while ( (c = get_char) != EOF) /* error: ''get_char'' undeclared
(first use in this function) */
put_char(c);
return 0;
}
>>I **thought** what would happen is that get_char would be replaced
by "getc(stdin)".
Then you''ll want #define get_char getc(stdin)
Richard...you lost me. I thought that is what the define statement
did?with RH''s
#define get_char getc(stdin)
you define a plain macro vs. your
#define get_char() getc(stdin)
which defines a function like macro.
But in your code you don''t use it as a function like macro:
(c = get_char)
So either use
#define get_char getc(stdin)
or
(c = get_char())
Bye, Jojo
这篇关于更多宏观问题的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！
