使用变量模板的递归计算-gcc vs clang [英] Recursive computation using variable templates - gcc vs clang

问题描述

考虑下面的示例：

#include <cstdio>

template <int N>
int fib = fib<N - 1> + fib<N - 2>;

template <> int fib<2> = 1;
template <> int fib<1> = 1;

int main()
{
    std::printf("%d %d %d", fib<4>, fib<5>, fib<6>);
}

• GCC 7.x，8 .x，9.x和10.x都打印出 3 5 8 的预期结果。

  Clang 5.x，6.x，7.x，8.x，9.x和10.x全部打印出 1 3 4 。

  Clang 5.x, 6.x, 7.x, 8.x, 9.x, and 10.x all print out 1 3 4 as a result.

  godbolt.org上的实时示例

  C语的行为令人惊讶。

  Clang's behavior is surprising.

  我缺少的C ++标准中的变量模板实例化，全局变量和递归之间是否存在微妙的交互作用？

  还是这是一个长期存在的Clang错误？

  顺便说一句，标记为 fib 作为 constexpr 解决了此问题（ 在godbolt.org上 ）。

  By the way, marking fib as constexpr solves the issue (on godbolt.org).

  推荐答案

  来自< a href = http://eel.is/c++draft/basic.start.dynamic#1 rel = nofollow noreferrer> [basic.start.dynamic] / 1 ：

  
  

  具有静态存储持续时间的非局部变量的动态初始化是无序的（如果该变量是隐式或显式实例化的特殊化的话），如果该变量是部分有序的是一个内联变量，它不是隐式或显式实例化的专门化名称，否则是有序的。 [注：显式专门化的非内联静态数据成员或变量模板专门化已命令初始化。 —尾注]

  fib< 4> ， fib< 5> 和 fib< 6> 是具有静态存储持续时间的非局部变量，它们是隐式实例化的专业知识，因此它们的动态初始化是无序的。

  fib<4>, fib<5> and fib<6> are non-local variables with static storage duration that are implicitly instantiated specializations, so their dynamic initialization is unordered.

  行为不是未定义的；必须有一些未指定的初始化顺序才能产生所看到的输出（每个 [ basic.start.dynamic] /3.3 （初始化顺序不确定）。实际上，clang按以下顺序初始化（请注意，动态初始化之前的变量具有静态初始化中的值0 ）：

  The behavior is not undefined; there must be some some unspecified ordering of initialization that produces the output seen (per [basic.start.dynamic]/3.3 the initializations are indeterminately sequenced). In fact, clang initializes in the following order (noting that a variable before dynamic initialization has the value 0 from static initialization):

  fib<1> = 1 (actually static-initialized under [basic.start.static]/3)
  fib<2> = 1 (similarly)
  fib<4> = fib<2> + fib<3> = 1 + 0 = 1
  fib<3> = fib<1> + fib<2> = 1 + 1 = 2
  fib<5> = fib<3> + fib<4> = 2 + 1 = 3
  fib<6> = fib<4> + fib<5> = 1 + 3 = 4
  

  这与按顺序初始化的gcc（和MSVC）同等有效 fib< 3> ， fib< 4> ， fib< 5> ， fib< 6> 。

  This is equally as valid as gcc (and MSVC) initializating in the order fib<3>, fib<4>, fib<5>, fib<6>.

  这篇关于使用变量模板的递归计算-gcc vs clang的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！