unique_ptr::get() 而不是 &* 有什么用? [英] What's with unique_ptr::get() instead of &*?

问题描述

我使用 unique_ptr 来管理一些资源，以便在任何情况下安全销毁，等等.

I'm using unique_ptr to manage some resources for safe destruction in every circumstance, etc.

void do_something(BLOB* b);
unique_ptr<BLOB> b(new_BLOB(20));

&* 比 get 差很多吗?例如

Is &* much worse than get? e.g.

do_something(&*b);

或

do_someting(b.get());

两者似乎都有效.

推荐答案

&*b 不一定等同于 b.get().为了确保收到指向托管对象的指针，您需要使用 get().有两个原因:

&*b is not necessarily equivalent to b.get(). In order to be sure to recieve a pointer to the managed object, you want to use get(). There are two reasons:

• 在不管理任何对象的 unique_ptr 上调用 operator* 是未定义的行为
• T 类型的托管对象可能会重载 operator&，因此您可能无法收到指向 T 的有效指针.

• Calling operator* on a unique_ptr not managing any object is undefined behaviour
• The managed object of type T may overload operator& and as such you may not recieve a valid pointer to T.

标准定义了std::unique_ptr的operator*的行为:

typename add_lvalue_reference::type operator*() const;

1. 要求:get() != nullptr

返回:*get()

因此，如果 get() 返回 nullptr，则不允许应用 operator*(来自 &*)>.

Thus, applying operator* (from &*) is not allowed if get() returns nullptr.

如果存在，您将获得托管对象中任何重载的 operator& 的返回值.这可以通过使用 std::addressof 来规避，但未定义的行为问题仍然存在.

You will get the return value of any overloaded operator& in the managed object if present. This can be circumvented by using std::addressof but the undefined behaviour problem persists.

std::unique_ptr::get() 会给你被管理对象的地址，如果没有对象被管理，nullptr 会给你.使用 get() 更安全，并且结果可预测.

std::unique_ptr<T>::get() will give you the address of the managed object or nullptr if no object is managed. It is safer to use get() and you have a predictable result.

这篇关于unique_ptr::get() 而不是 &* 有什么用?的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！