为什么我们投有sockaddr_in调用bind时转换为sockaddr（）？ [英] Why do we cast sockaddr_in to sockaddr when calling bind()?

问题描述

借助 bind（）的函数接受一个指针的sockaddr ，但在我见过的所有示例中， SOCKADDR_IN 结构来代替，并转换为的sockaddr ：

The bind() function accepts a pointer to a sockaddr, but in all examples I've seen, a sockaddr_in structure is used instead, and is cast to sockaddr:

struct sockaddr_in name;
...
if (bind (sock, (struct sockaddr *) &name, sizeof (name)) < 0)
...

为什么是 SOCKADDR_IN 结构用我不能换我周围的头。为什么不干脆prepare和传递的sockaddr ？

I can't wrap my head around why is a sockaddr_in struct used. Why not just prepare and pass a sockaddr?

难道只是约定？

推荐答案

没有，它不只是约定。

的sockaddr 是任何类型的插座操作的一般描述，而 SOCKADDR_IN 是特定于IP的一个结构（中的代表互联网IIRC，）的通信。据我所知，这是一种多态：在绑定（）函数pretends采取结构sockaddr * ，但实际上，它会假设结构的相应类型的传递;一世。即对应于插座的类型有一个你给它的第一个参数。

sockaddr is a generic descriptor for any kind of socket operation, whereas sockaddr_in is a struct specific to IP-based communication (IIRC, "in" stands for "InterNet"). As far as I know, this is a kind of "polymorphism" : the bind() function pretends to take a struct sockaddr *, but in fact, it will assume that the appropriate type of structure is passed in; i. e. one that corresponds to the type of socket you give it as the first argument.

这篇关于为什么我们投有sockaddr_in调用bind时转换为sockaddr（）？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！