是std :: array< T，S>如果T是POD，则保证为POD？ [英] Is std::array<T, S> guaranteed to be POD if T is POD?
问题描述
我目前正在写一个C ++内存编辑库，对于读/写API，我使用类型traits（std :: is_pod，std :: is_same）和boost :: enable_if提供3个重载：
I'm currently writing a C++ memory editing library and for the read/write APIs I use type traits (std::is_pod, std::is_same) and boost::enable_if to provide 3 overloads:
- POD类型。例如MyMem.Read（SomeAddress）;
- 字符串类型。例如MyMem.Read>（SomeAddress）; （这实际上不读出C ++字符串，它读出一个C风格的字符串并将其转换为C ++字符串。）
- 向量类型。例如MyMem.Read>（SomeAddress，NumElem）; （这不会实际读出一个向量，而是读出一个C风格的数组，并将其转换为向量。）
重载2和3只是在重载1的包装。（所以如果你正在读一个std :: vector或std :: basic_string，T不是POD，它会失败，因为它应该）。
Overloads 2 and 3 are simply 'wrappers' around overload 1. (So if you're reading a std::vector or std::basic_string and T is not POD it will fail, as it should.)
最近我想使用std :: array来读取和写入一堆数据，因为我知道我想在编译时读取和写入数据的大小（我正在写一个包装器PE文件格式）。
Recently I wanted to use std::array for a bunch of reads and writes because I knew the size of the data I wanted to read and write at compile time (I was writing a wrapper around the PE file format).
我写的代码使用std :: array，然后打算添加另一个重载用于检测和处理std :: array类型，但我不小心碰到编译，我的惊喜它的工作！
I wrote the code to use std::array, and then intended to add another overload for detection and handling of std::array types, but I accidentally hit compile and to my surprise it worked!
我目前使用MSVC 10，结果是std :: array如果T是POD然后std :: array是POD。 （这意味着我只能使用重载1和它的工作原理。）
I'm currently using MSVC 10 and it turns out that for std::array if T is POD then std::array is POD. (Which means I can just use overload 1 and it works.)
我的问题是这是由C ++标准保证还是留给实现。
My question is whether this is guaranteed by the C++ standard or left up to the implementation.
我知道我可以自己检查标准，但我不信任自己，因为我信任一些语言律师在这个网站，所以我认为这将是最好的得到第二意见。 ;）
I know I could check the standard myself, but I don't trust myself as much as I trust some of the language lawyers on this site, so I figured it would be best to get a 'second opinion'. ;)
感谢
这里的代码（它是一个只有头文件的lib）：
http://code.google.com/p/hadesmem/source/browse/trunk/HadesMem-v2/Hades-Memory/Hades-Memory/MemoryMgr.h#86
P.S. Code available here (it's a header-only lib): http://code.google.com/p/hadesmem/source/browse/trunk/HadesMem-v2/Hades-Memory/Hades-Memory/MemoryMgr.h#86
推荐答案
§23.3.1：
数组是可以使用语法
数组a< T，N>初始化的聚合（8.5.1） = {initializer-list};
其中initializer-list是最多N个元素的逗号分隔列表，其类型可以转换为T.
An array is an aggregate (8.5.1) that can be initialized with the syntax
array a<T, N> = { initializer-list };where initializer-list is a comma separated list of up to N elements whose types are convertible to T.
在C ++ 03中，POD根据聚合定义：一个类，其中每个子对象是本地的或聚合的是POD。因此，通过向后兼容性，C ++ 0x std :: array 是POD。
In C++03, POD was defined in terms of aggregate: a class where every subobject is native or an aggregate is POD. So, by backwards compatibility, a C++0x std::array is POD.
肛门，可以比较§9/ 5（定义琐碎类）9/6（定义标准布局）和9/9（将前面的要求合并为POD）的那些点与8.5.1 / 1的点
Or, to be anal, one can compare the bullet-points of §9/5 (defining trivial class) 9/6 (defining standard-layout) and 9/9 (combining preceding requirements into POD) with those of 8.5.1/1, which defines aggregates.
8.5.1：
聚合是数组或没有用户提供的构造函数（12.1），没有用于非静态数据成员（9.2），没有私有或受保护的非静态数据成员（第11条）的支持或平等初始化器，没有基类（第10条），没有虚函数（10.3）。
An aggregate is an array or a class (Clause 9) with no user-provided constructors (12.1), no brace-or-equal- initializers for non-static data members (9.2), no private or protected non-static data members (Clause 11), no base classes (Clause 10), and no virtual functions (10.3).
，只要其元素类型也是POD，并且实现未声明 operator = 或 move
Indeed the requirements in Clause 9 cover array as long as its element type is also POD and the implementation does not declare operator= or move inside array in addition to the specifications.
要真的肛门， 17.5.2.2说
To be really anal, 17.5.2.2 says
- 为了说明的目的，第18至30条和附录D没有描述复制/移动构造函数，赋值运算符或具有与默认情况下可以生成的语义相同（12.1,12.4,12.8）的（非虚拟）析构函数。
- 该实现为这样的成员函数信号提供显式定义，或为可以默认生成的虚拟析构函数提供显式定义。
模板类数组的伪代码中的注释是
//对于聚合类型没有显式构造/复制/销毁
构造/复制/销毁包括 operator = （赋值）或 move ？它可能应该，但我不认为，通过最严格的阅读，它是。
Does construct/copy/destroy include operator= (assignment) or move? It probably should, but I don't think, by the strictest reading, it does.
请注意，这不仅影响POD，而且微不足道的可复制性正如Johannes提到的。
Note that this "affects" not only POD-ness, but also trivial copyability as Johannes mentions.
这篇关于是std :: array< T，S>如果T是POD，则保证为POD？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！
