为什么我不能返回List< Foo>如果要求列出< IFoo&gt ;? [英] Why can I not return a List<Foo> if asked for a List<IFoo>?

问题描述

据我所知，如果 S 是 T 的子类，则列表< S> List< T> 的孩子。精细。但是接口有一个不同的范例：如果 Foo 实现 IFoo ，那么为什么是 List< Foo> 不是（a的例子） List< IFoo> ？

可能没有实际的类 IFoo ，这是否意味着当暴露一个 List< IFoo> ？或者这是一个糟糕的设计，我必须定义自己的集合类 ListOfIFoos 才能使用它们？这对我来说似乎不合理......

考虑到我正在尝试编程接口，那么暴露这样一个列表的最好方法是什么？我目前倾向于在内部实际存储我的 List< Foo> 作为 List< IFoo> 。

解决方案 List< Foo> 如果不是子类，列出< IFoo> ，因为您无法在其中存储 MyOwnFoo 对象，这也恰好是 IFoo 执行。 （ Liskov替代原则）

存储 List< IFoo> 而不是专用的 List< Foo> 的想法是可以的。如果您需要将列表内容转换为实现类型，这可能意味着您的界面不合适。

I understand that, if S is a child class of T, then a List<S> is not a child of List<T>. Fine. But interfaces have a different paradigm: if Foo implements IFoo, then why is a List<Foo> not (an example of) a List<IFoo>?

As there can be no actual class IFoo, does this mean that I would always have to cast each element of the list when exposing a List<IFoo>? Or is this simply bad design and I have to define my own collection class ListOfIFoos to be able to work with them? Neither seem reasonable to me...

What would be the best way of exposing such a list, given that I am trying to program to interfaces? I am currently tending towards actually storing my List<Foo> internally as a List<IFoo>.

解决方案

Your List<Foo> is not a subclass if List<IFoo> because you cannot store an MyOwnFoo object in it, which also happens to be an IFoo implementation. (Liskov substitution principle)

The idea of storing a List<IFoo> instead of a dedicated List<Foo> is OK. If you need casting the list's contents to it's implementation type, this probably means your interface is not appropriate.

这篇关于为什么我不能返回List< Foo>如果要求列出< IFoo&gt ;?的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！