如何在 Visual Studio 2008 中永久禁用区域折叠
有人知道如何在 Visual Studio 2008 中关闭代码折叠吗?我的一些同事喜欢它，但我个人总是希望看到所有的代码，从不希望代码折叠在视线之外.我想要一个设置，这意味着我的 Visual Studio 副本永远不会折叠 #regions 或函数体. 解决方案 Edit: 我推荐这个其他答案 转到工具->选项菜单.转到文本编辑器-> C#-> 高级.取消选中“打开文件时进入大纲
..
outlining相关内容
在 Visual Studio 中递归展开折叠区域?(概述)
我使用的是 Visual Studio 2008，而且一旦我折叠了所有区域，我似乎无法通过单击/命令展开某个区域的所有级别.Notepad++ 具有此功能，当您 ctrl + 单击折叠区域时，它会递归扩展其中的所有区域.太棒了. 有人知道具有此功能的插件或宏吗?我使用的是自定义语言，也不是 C++/C# btw 谢谢！ 解决方案 我正在使用 VS 2017，但我认为它的工作原理
..
有没有一种方法可以在Visual Studio 2008中指定概述默认值，以便打开文件时默认情况下折叠的成员?
我想做的是使用VS2008，当我打开代码文件时，默认情况下折叠文件中所有类/接口的成员(至关重要的是，包括所有XML文档和注释). 我根本不想要使用区域. 我还希望能够使用ctrl + m和ctrl + l和弦切换所有 member 概述(例如，如果所有内容都折叠了，我希望它扩展所有成员，但不包括注释或XML文档. 可能吗?怎么样? 解决方案 对第1部分是. 不确定
..
概述div和图像
我正在我的投资组合网站上工作，但遇到了问题.一旦我想要多层(您必须要了解这一点)，它们的排列就会完全不同. 我为图像使用了相同的像素大小.重要提示:我只能将像素用于图像和内容周围的div.因为我需要使用@media来更改手机的页面，所以我需要按百分比执行其他所有操作. 仅当我左侧有图像时，才会出现此问题.因为我尝试在第二层下面放置另一层，并且图像在右边没有任何问题.它具有与第一层相同的
..
Visual Studio：从undo / redo堆栈中排除大纲
Visual Studio中有一些令人讨厌的东西：当我展开或折叠方法或代码区域时，此操作会在撤消堆栈上推送。因此，如果我在方法中编辑某些代码，然后折叠该方法，然后想要撤消我的更改，我必须撤消两次：一次用于折叠操作，一次用于代码更改。如果您在编辑代码后展开或折叠了几件事情，编辑器会不断跳到不同的地方并且您不知道您的更改是否已被撤消，这可能会非常令人困惑...... 所以我的问题是：是否可以禁用
..
EnvironmentEvent宏不完成
我正在Visual Studio 2008中工作，我想要在打开文件时运行“编辑”>“大纲”>“折叠到定义”。如果在此之后，所有的地区都会扩大，那将是很好的。我尝试了Kyralessa在代码折叠问题的评论中提供的代码，而且这个工作非常好，我必须手动运行一个宏。我试图通过在Macro IDE中的EnvironmentEvents模块中放置以下代码来扩展此宏： Public Sub docume
..
Visual Studio 2013 C ++概述/折叠if / else / while代码区域
显然，在VS13中，他们删除了选项 - >文本编辑器 - > C ++ - >格式化中的大纲部分。 如果/ while / etc有折叠的方法VS2013 C ++语句？我知道C＃插件已经得到了，但我正在寻找一个C ++环境的解决方案。 干杯！ 解决方案 Hans Passant回答： “它仍然存在，文本编辑器 - > C ++ - >视图，大纲语句块”
..
如何永久禁用在Visual Studio 2008区域折叠
任何人都知道如何关闭代码折叠在2008年的Visual Studio？我的一些同事们喜欢它，但我个人总是希望看到所有的代码，并且永远不想折叠的视线代码。我想一个设置，这意味着我的Visual Studio副本从来没有褶皱 #regions 或函数体。 解决方案 修改：的我推荐这对方的回答 进入工具 - >选项菜单。 转到文本编辑器 - > C＃ - >高级。取消选中“输入概述模式时
..
Visual Studio的C＃声明崩溃
在编辑很长的code块（这绝对应该重构无论如何，但这超出了这个问题的范围），我常常向往崩溃语句块的能力，就像人们可以合拢功能块。也就是说，这将是巨大的，如果减号图标出现在code轮廓的一切大括号括起来。它似乎出现函数，类，区域，命名空间，usings，但不能用于有条件或迭代块。这将是非常美妙的，如果我能崩溃之类的东西如果，开关，foreaches，那种事！ 谷歌搜索到该了一下，我发现，显然C +
..