为什么新的Python 2.5功能“C类（）”回归旧式班？ [英] Why new Python 2.5 feature "class C()" return old-style class ?
问题描述
对于Python开发人员。
For Python developers around.
来自Python 2.5 doc：
From Python 2.5 doc:
类定义中的基类列表现在可以为空。作为一个
的例子，现在这是合法的：
class C（）：
pass
很好但是为什么这个语法返回旧式类，与class C：，
相同而不是新样式class C（object）： ？
旧式的课程有点弃用，几乎总是可以用新式的类取代
，所以这个语法可能是一个很好的快捷方式
创建它们。
我错了还是有什么我错过的？
The list of base classes in a class definition can now be empty. As an
example, this is now legal:
class C():
pass
nice but why this syntax return old-style class, same as "class C:",
and not the new style "class C(object):" ?
Old-style class are somewhat deprecated and could be almost always be
replaced by new-style class, so this syntax could be a nice shortcut to
create them.
Am I wrong or is there something that I''ve missed ?
推荐答案
looping写道：
looping wrote:
对于Python开发人员来说。
For Python developers around.
来自Python 2.5 doc：
From Python 2.5 doc:
类定义中的基类列表现在可以为空。作为一个例子，现在这是合法的：
C类（）：
很好但为什么这种语法会返回旧式的类，与 C类：，
而非新风格C类（对象）： ？
旧式的类有些不赞成，几乎总是被新式的类取代，所以这种语法可以成为创建它们的一个很好的捷径。
<我错了还是有什么我错过的？
The list of base classes in a class definition can now be empty. As an
example, this is now legal:
class C():
pass
nice but why this syntax return old-style class, same as "class C:",
and not the new style "class C(object):" ?
Old-style class are somewhat deprecated and could be almost always be
replaced by new-style class, so this syntax could be a nice shortcut to
create them.
Am I wrong or is there something that I''ve missed ?
class C（）：
本来应该是
C级的代名词：
因此无法创建新式的课程。
Georg
class C():
is meant to be synonymous with
class C:
and therefore cannot create a new-style class.
Georg
Georg Brandl写道：
Georg Brandl wrote:
C类（）：
意味着C类的代名词：
因此无法创建新式的课程。
class C():
is meant to be synonymous with
class C:
and therefore cannot create a new-style class.
我认为& ;循环"理解这一点，但基本上是在问为什么有人为b / b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b b换句话说，class（）：从来没有使用过
有效，为什么现在才使它有效？
-Peter
Peter Hansen写道：
Peter Hansen wrote:
Georg Brandl写道：
Georg Brandl wrote:
C类（）：
是本来是C级的同义词：
因此无法创建新式的课程。
class C():
is meant to be synonymous with
class C:
and therefore cannot create a new-style class.
我认为循环"理解这一点，但基本上是在问为什么有人为了改变而烦恼，因为这种改变涉及到有效弃用的语言的一部分。换句话说，class（）：从来没有过有效，所以为什么现在才使它有效？
I think "looping" understands that, but is basically asking why anyone
is bothering with a change that involves a part of the language that is
effectively deprecated. In other words, class(): never used to be
valid, so why make it valid now?
我不记得了，你我将不得不搜索python-dev档案。
Georg
I don''t recall that, you''ll have to search the python-dev archives.
Georg
这篇关于为什么新的Python 2.5功能“C类（）”回归旧式班？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！
