亚历克斯“前100名” w3c标记验证结果 [英] Alex "top 100" w3c markup validation result
问题描述
我只是手动验证了alexa的全球100强
网站，并且只找到了2个通过验证的网站。
他们是
http://www.microsoft.com/
< a rel =nofollowhref =http://www.wikipedia.org/target =_ blank> http://www.wikipedia.org/
所有其他人应该去w3c标记大厅的耻辱，;-)
-
顾问出租
http://www.rent-a-pro.com/
J. C. Denton写道：
我只是手动验证了alexa的全球前100名网站，并且只找到了2个通过验证的网站。
你知道，这可能是做得太少的一个迹象。商家
这些天变得很慢？
他们是
http://www.microsoft.com/
http://www.wikipedia.org/
在这两个中，我从未想过第一个会验证，
考虑他们自己的浏览器愿意接受的所有HTML错误。
所有其他人应该去w3c标记大厅的耻辱，; - ）
我看到像谷歌，Netscape，雅虎，亚马逊，BBC，美国在线，CNN和IMDb.com这样的老将和巨头都在前100名。你会的确认为这些会更好，你不同意吗？
对于那些想知道列表在哪里的人，请看这里：
http： //www.alexa.com/site/ds/top_sit...obal&lang=none
-
Kim Andr？ ？ Aker ??
- ki******@NOSPAMbetadome.com
（删除NOSPAM直接与我联系）
2005年9月28日星期三14:32:52 +0200，JC Denton< jc *** ***@blackhouse.gov>
写道：
我只是手动验证了alexa'的全球前100名网站，只找到2个通过验证的网站。
它们是
http://www.microsoft.com/
http：// www .wikipedia.org /
对每个人来说都是一个巨大的欢呼！
所有其他人应该去w3c标记大厅，耻辱， - ）
所有其他人都在Alexa Top 100中。尽管如此，最高的2％有效网站价格可能是一个很大的改进 - 我敢说这两个是有史以来第一个确认的前100美元。
顺便说一句，我注意到IBM.com是有效的（XHTML 1.0 Transitional），sun.com是
无效，而mozilla.org由于缺失而无效< / A>标签！最后的
结果对我来说是一个惊喜......这些网站都没有进入前100名。
-
获得Opera 8现在！速度，安全性和简单性。
http://my.opera.com / Rijk / affiliate /
Rijk van Geijtenbeek
Rijk van Geijtenbeek写道：
2005年9月28日星期三14:32:52 +0200，JC Denton
< jc ****** @ blackhouse。 GOV>写道：
我只是手动验证了alexa的全球前100名网站，并且只找到了2个通过验证的网站。
它们是
http://www.microsoft.com/
对每个人来说都是一个巨大的欢呼！
但他们使用过时的HTML 4.0而不是HTML 4.01。并且
过渡性标记没什么好兴奋的。特别是当
浏览器如Mozilla或Opera甚至IE 6以怪癖模式呈现时。
-
Martin Honnen
http://JavaScript.FAQTs.com/
I just manually validated alexa''s global top 100
sites and find only 2 sites that pass validation.
They are
http://www.microsoft.com/
http://www.wikipedia.org/
All others should go w3c markup hall of shame, ;-)
--
Consultants for hire
http://www.rent-a-pro.com/
J. C. Denton wrote:
I just manually validated alexa''s global top 100
sites and find only 2 sites that pass validation.
You know, that might be a sign of having too little to do. Business
going slow these days?
They are
http://www.microsoft.com/
http://www.wikipedia.org/
Of those two, I would''ve never thought the first one would validate,
considering all the HTML bugs their own browser is willing to accept.
All others should go w3c markup hall of shame, ;-)
I see that veterans and giants such as Google, Netscape, Yahoo!,
Amazon, BBC, AOL, CNN and IMDb.com are on that top 100 list. You''d
really think these would know better, wouldn''t you agree?
And for those who are wondering where the heck that list is, look here:
http://www.alexa.com/site/ds/top_sit...obal&lang=none
--
Kim Andr?? Aker??
- ki******@NOSPAMbetadome.com
(remove NOSPAM to contact me directly)
On Wed, 28 Sep 2005 14:32:52 +0200, J. C. Denton <jc******@blackhouse.gov>
wrote:
I just manually validated alexa''s global top 100
sites and find only 2 sites that pass validation.
They are
http://www.microsoft.com/
http://www.wikipedia.org/
A big hurray for Microsoft everyone!
All others should go w3c markup hall of shame, ;-)
All others in the Alexa Top 100 that is. Still, 2% valid sites in the top
100 is probably a big improvement - I dare say these two are the first
ever in the top 100 to validate.
BTW, I note that IBM.com is valid (XHTML 1.0 Transitional), sun.com is
invalid, and mozilla.org is invalid due to a missing </a> tag! The last
result is a surprise for me... None of these sites are in the top 100.
--
Get Opera 8 now! Speed, Security and Simplicity.
http://my.opera.com/Rijk/affiliate/
Rijk van Geijtenbeek
Rijk van Geijtenbeek wrote:
On Wed, 28 Sep 2005 14:32:52 +0200, J. C. Denton
<jc******@blackhouse.gov> wrote:I just manually validated alexa''s global top 100
sites and find only 2 sites that pass validation.
They are
http://www.microsoft.com/
A big hurray for Microsoft everyone!
But they use the obsolete HTML 4.0 instead of HTML 4.01. And
transitional markup is nothing to get excited about. In particular when
browsers like Mozilla or Opera or even IE 6 render it in quirks mode.
--
Martin Honnen
http://JavaScript.FAQTs.com/
这篇关于亚历克斯“前100名” w3c标记验证结果的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！
