> python2.4生成器表达式> python2.3列表表达式 [英] python2.4 generator expression > python2.3 list expression

问题描述

我需要将生成器表达式转换为列表表达式，这样它就可以在python 2.3下运行。


我重写了这个：


范围内的c（128）：

even_odd =（sum（bool（c& 1<< b），范围（8）中的b））& ; 1


如下：


范围内的c（128）：

bo = [bool（c） & 1<< b）b范围（8）]

even_odd = sum（bo）& 1

似乎工作，有没有更好的方法呢？

解决方案

snacktime写道：

我需要将生成器表达式转换为列表表达式，以便它可以在python 2.3下工作。

我重写了这个：

范围（128）：
even_odd =（sum（bool（c& 1<< b），范围（8）中的b））& 1

如下：

对于范围内的c（128）：
bo = [bool（c& 1<< b），范围为b （8）]
even_odd = sum（bo）& 1

好像有用，有没有更好的方法呢？

好​​吧，如果你对你的发电机表达感到满意，那么你可以使用

几乎完全相同的语法：


范围内的c（128）：

even_odd =（sum（[ bool（c& 1<< b）对于范围（8）中的b]））& 1


不需要''bo''变量...


STeVe

snacktime写道：

我需要将生成器表达式转换为列表表达式，以便它可以在python 2.3下工作。

我重写了这个：

对于范围（128）中的c：
even_odd =（sum（bool（c& 1<< b），范围（8）中的b））& 1

如下：

对于范围内的c（128）：
bo = [bool（c& 1<< b），范围为b （8）]
even_odd = sum（bo）& 1

好​​像有用，有没有更好的方法呢？

如果你想保留它作为一个没有的发电机在内存中建立一个列表

，你可以使用itertools：


import itertools


for c in范围（128）：

def _even_odd_func（b）：返回bool（c& 1<< b）

even_odd =（sum（itertools.imap（_even_odd_func， xrange（8））））& 1


你使用range（）而不是xrange（）的事实表明

你可能不关心这个。 ;-)

-

Michael Hoffman

snacktime写道：

我需要将生成器表达式转换为列表表达式，以便它可以在python 2.3下工作。

我重写了这个：

for c in range （128）：
even_odd =（sum（bool（c& 1<< b），范围（8）中的b））& 1

如下：

对于范围内的c（128）：
bo = [bool（c& 1<< b），范围为b （8）]
even_odd = sum（bo）& 1

好​​像有用，有没有更好的方法呢？

对零进行求和似乎毫无意义，所以
< blockquote class =post_quotes>

for c in range（128）：

.... print len（如果c& 1< b>那么，[范围（8）中的b为1）& 1，

....

0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1

1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 0 0 1 1 0

1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0

0 1 0 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1

同样的简化适用于genexps，但你必须使用sum（ ）那里是
而不是len（）。另一个优化是预先计算

位掩码[1<<循环外的b为范围（8）中的b。


彼得

I need to convert a generator expression to a list expression so it
will work under python 2.3.

I rewrote this:

for c in range(128):
even_odd = (sum(bool(c & 1<<b) for b in range(8))) & 1

As this:

for c in range(128):
bo = [bool(c & 1<<b) for b in range(8)]
even_odd = sum(bo) & 1
Seems to work, is there a better way to do this?

解决方案

snacktime wrote:

I need to convert a generator expression to a list expression so it
will work under python 2.3.

I rewrote this:

for c in range(128):
even_odd = (sum(bool(c & 1<<b) for b in range(8))) & 1

As this:

for c in range(128):
bo = [bool(c & 1<<b) for b in range(8)]
even_odd = sum(bo) & 1

Seems to work, is there a better way to do this?

Well, if you were happy with your generator expression, you can use
almost exactly the same syntax:

for c in range(128):
even_odd = (sum([bool(c & 1<<b) for b in range(8)])) & 1

No need for the ''bo'' variable...

STeVe

snacktime wrote:

I need to convert a generator expression to a list expression so it
will work under python 2.3.

I rewrote this:

for c in range(128):
even_odd = (sum(bool(c & 1<<b) for b in range(8))) & 1

As this:

for c in range(128):
bo = [bool(c & 1<<b) for b in range(8)]
even_odd = sum(bo) & 1
Seems to work, is there a better way to do this?

If you want to keep it as a generator that doesn''t build a list
in memory, you can use itertools:

import itertools

for c in range(128):
def _even_odd_func(b): return bool(c & 1<<b)
even_odd = (sum(itertools.imap(_even_odd_func, xrange(8)))) & 1

The fact that you used range() instead of xrange() indicates that
you may not care about this, though. ;-)
--
Michael Hoffman

snacktime wrote:

I need to convert a generator expression to a list expression so it
will work under python 2.3.

I rewrote this:

for c in range(128):
even_odd = (sum(bool(c & 1<<b) for b in range(8))) & 1

As this:

for c in range(128):
bo = [bool(c & 1<<b) for b in range(8)]
even_odd = sum(bo) & 1
Seems to work, is there a better way to do this?

Summing over zeros seems pointless, so

for c in range(128):

.... print len([1 for b in range(8) if c & 1 << b]) & 1,
....
0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1
1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 0 0 1 1 0
1 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1 1 0 0 1 0 1 1 0 1 0
0 1 0 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0 1

The same simplification works for genexps, but you have to use sum() there
instead of len(). Another optimization would be to precalculate the
bitmasks [1 << b for b in range(8)] outside the loop.

Peter

这篇关于&gt; python2.4生成器表达式&gt; python2.3列表表达式的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！