为每个CouchDB用户提供一个单独的数据库是一种好习惯吗？ [英] Is it good practice to give each CouchDB user a separate database?

问题描述

我对用户及其文档的结构有一些概念性的疑问。

I have a bit of conceptual question regarding the structure of users and their documents.

为CouchDB中的每个用户提供他们自己的一个好习惯保存文档的数据库？

我已经读过，couchDB可以处理数千个数据库，并且每个用户拥有自己的数据库并不少见。

I have read that couchDB can handle thousands of Databases and that It is not that uncommon for each user to have their database.

原因：

提出此问题的原因是我正在尝试创建一个系统，其中登录用户只能查看自己的文档而无法查看任何其他用户文档。

The reason for asking this question is that I am trying to create a system where a logged in user can only view their own document and can't view any other users document.

任何建议。

提前谢谢。

推荐答案

为每个用户创建CouchDB存储桶（DB）是很常见的情况。虽然存在一些缺点：

It’s rather common scenario to create CouchDB bucket (DB) for each user. Although there are some drawbacks:

• 您必须在每个用户存储桶中保持ddoc同步，因此在多个存储桶中部署ddoc更改可能会变为真正的冒险。


• 如果以某种方式在用户之间共享文档，则会在每个存储桶中获得doc和viewindex dupes。


• 您必须阻止 _info 请求避免用户列表泄漏（或者你必须使用哈希命名桶）。


• 无论如何，你需要在Couch面前创建一些代理来创建并准备一个关于用户注册的新桶。


• 当收到许多请求时，你最好保护Couch不会耗尽容量 - 它还需要代理。

• You must keep ddocs in sync in each user bucket, so deployment of ddoc changes across multiple buckets may become a real adventure.
• If docs are shared between users in some way, you get doc and viewindex dupes in each bucket.
• You must block _info requests to avoid user list leak (or you must name buckets using hashes).
• In any case, you need some proxy in front of Couch to create and prepare a new bucket on user registration.
• You better protect Couch from running out of capacity when it receives to many requests – it also requires proxy.

每个文档读取ACL可以使用 _list 函数实现，但这种方法有一些缺点，它还需要一个CouchDB前面的代理，至少是一个Web服务器。有关详细信息，请参阅使用列表的CouchDb读取身份验证。

Per-doc read ACL can be implemented using _list functions, but this approach has some drawbacks and it also requires a proxy, at least a web-server, in front of CouchDB. See CouchDb read authentication using lists for more details.

您也可以尝试使用 CoverCouch 来实现完全按文档读取ACL，保持原始CouchDB API不变，但它处于早期测试阶段。

Also you can try to play with CoverCouch which implements a full per-doc read ACL, keeping original CouchDB API untouched, but it’s in very early beta.

这篇关于为每个CouchDB用户提供一个单独的数据库是一种好习惯吗？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！