评估带有副作用的表达式。 [英] Evaluating expressions with side effects.
问题描述
评估expr1的副作用是否在评估expr2之前解决了？
if（expr1&& expr2）
谢谢。
Are the side effects of evaluating expr1 resolved before expr2 is evaluated?
if (expr1 && expr2)
Thanks.
推荐答案
* Jason Heyes：
* Jason Heyes:
在评估expr2之前，是否解决了评估expr1的副作用？
if（expr1&& expr2）
谢谢。
Are the side effects of evaluating expr1 resolved before expr2 is evaluated?
if (expr1 && expr2)
Thanks.
请自己获取标准副本。
答案是肯定的，除了临时性的破坏。
现在找出标准中的哪一段确切地说明了这一点！ ;-)
-
答：因为它弄乱了人们通常阅读文字的顺序。
问：为什么这么糟糕？
A：热门发布。
问：usenet和电子邮件中最烦人的是什么？
Do get yourself a copy of the standard.
The answer is yes, except destruction of temporaries.
Now find which paragraph in the standard says exactly that! ;-)
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is it such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
" Alf P. Steinbach" <人*** @ start.no>在消息中写道
news：41 **************** @ news.individual.net ...
"Alf P. Steinbach" <al***@start.no> wrote in message
news:41****************@news.individual.net...
* Jason Heyes ：
* Jason Heyes:
在评估expr2之前评估expr1的副作用是否已被评估？
if（expr1&& expr2）
>谢谢。
Are the side effects of evaluating expr1 resolved before expr2 is
evaluated?
if (expr1 && expr2)
Thanks.
请给自己一份标准副本。
答案是肯定的，除了临时的破坏。
现在找出标准中的哪一段确切地说明了这一点！ ; - ）
Do get yourself a copy of the standard.
The answer is yes, except destruction of temporaries.
Now find which paragraph in the standard says exactly that! ;-)
我很少需要直接引用标准（事实上从来没有）。那么为什么我现在应该开始使用
？
I rarely need to refer to the standard directly (never, in fact). So why
should I start now?
* Jason Heyes：
* Jason Heyes:
" Alf P. Steinbach" <人*** @ start.no>在消息中写道
新闻：41 **************** @ news.individual.net ...
"Alf P. Steinbach" <al***@start.no> wrote in message
news:41****************@news.individual.net...
* Jason Heyes：
* Jason Heyes:
在评估expr2之前评估expr1的副作用是否已被评估？
if（expr1&& expr2）
谢谢。
Are the side effects of evaluating expr1 resolved before expr2 is
evaluated?
if (expr1 && expr2)
Thanks.
请给自己一个标准的副本。
答案是肯定的，除了临时的破坏。
现在找到哪个段落在标准中说的确切！ ; - ）
Do get yourself a copy of the standard.
The answer is yes, except destruction of temporaries.
Now find which paragraph in the standard says exactly that! ;-)
我很少需要直接引用标准（实际上从不）。那么为什么我现在应该开始呢？
I rarely need to refer to the standard directly (never, in fact). So why
should I start now?
你现在需要它，所以''never''是不正确的。
大概是''很少''也是不正确的。
你应该现在就开始让自己做你的工作而不是
问别人为你做这件事。
-
答：因为它弄乱了人们通常阅读文字的顺序。
问：为什么这么糟糕？
A：热门发布。
问：usenet和电子邮件中最烦人的是什么？
You needed it now, so the ''never'' is incorrect.
Presumably the ''rarely'' is also incorrect.
You should start now so that you do your work yourself instead of
asking others to do it for you.
--
A: Because it messes up the order in which people normally read text.
Q: Why is it such a bad thing?
A: Top-posting.
Q: What is the most annoying thing on usenet and in e-mail?
这篇关于评估带有副作用的表达式。的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！
