编译器在打印变量地址时发出警告 [英] Compiler gives warning when printing the address of a variable

问题描述

我制作了一个非常简单的程序来打印两个变量的地址。

I made a very simple program to print the address of two variables.

#include<stdio.h>

int main()
{
    int a,b;
    printf("%u\n%u",&a,&b);
    return 0;
}

但是，Clang-3.7编译器给出警告：

But, the Clang-3.7 compiler gives warning as:

warning：format指定类型'unsigned int'，但参数类型为'int *'[-Wformat]`

warning: format specifies type 'unsigned int' but the argument has type 'int *' [-Wformat]`

但是，当我使用GCC-5.x进行编译时，它没有发出警告。其中哪一个是正确的？

But, when I compiled with GCC-5.x, it gave no warnings. Which of them is correct?

我知道的一件事是，做 unsigned int num =& a; 是错误的，因为地址只能被存储在一个指针中。但是，编译器在打印地址时发出警告是否正确？

One thing I know is that doing unsigned int num=&a; would be wrong as address can only be stored in a pointer. But, is it correct for the compiler to give warning when printing the address?

我从 gcc.godbolt.org

推荐答案

％p 是打印地址的正确格式说明符：

%p is the correct format specifier to print addresses:

printf("%p\n%p",(void*)&a, (void*)&b);

C标准要求对应于％p 的类型应为 void * 。这样就可以了。

The C standard requires that the argument corresponding to %p should be of type void*. So the casts are there.

C11，参考：

p参数应为指向void的指针。指针
的值以
实现定义的方式转换为一系列打印字符。

p The argument shall be a pointer to void. The value of the pointer is converted to a sequence of printing characters, in an implementation-defined manner.

使用不正确的格式说明符是 未定义行为 。不需要不需要编译器即可针对未定义的行为生成任何诊断信息。因此，gcc和clang都是正确的。

Using incorrect format specifier is undefined behavior. A compiler is not required to produce any diagnostics for undefined behaviors. So both are gcc and clang are correct.

GCC 5.1确实会在系统上生成警告，而没有任何其他
选项。而GCC godbolt会使用更严格的编译器选项生成警告： -Wall -Wextra 。通常，应该使用最严格的编译器选项进行编译。

GCC 5.1 does produce warnings on my system without any additional options. And GCC godbolt produces warnings with stricter compiler options: -Wall -Wextra. In general, you should compile with strictest compiler options.

这篇关于编译器在打印变量地址时发出警告的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！