高效的TableModel实现 [英] Efficient TableModel implementation

问题描述

我的 TableModel 实现通常位于 ArrayList 上，以实现高效的随机访问性能。但是， ArrayList 的 remove（int）实现看起来效率很低，因为它涉及制作 System.arrayCopy（...）调用将所有后续元素后移1。

人们实现<$ c的方法$ c> TableModel s？我应该考虑一个更好的数据结构吗？ ...也许是第3方库？

更多信息：我的表数据可能会缩小和增长，因此任何固定大小的缓冲区实现都将无法正常工作。 / p>

预先感谢。

解决方案

您的过早优化问题。

在我的计算机上， System.arrayCopy（）可以复制大约13毫秒内有100万个数据元素。因此，我建议测量这是否真的是一个问题。在一般情况下，ArrayList比其他任何类似的数据结构更快，并且具有更好的内存性能。

使用 LinkedList 会使列表上的所有操作（包括 remove（））变慢，因为您现在必须遍历每个操作的所有列表元素的一半（平均）。因此，大多数运算会从O（1）变为O（N / 2）。

My TableModel implementations typically sit on an ArrayList to allow for efficient random access performance. However, ArrayList's remove(int) implementation looks fairly inefficient as it involves making a System.arrayCopy(...) call to shift all subsequent elements back by 1.

What approaches to people take to implementing TableModels? Is there a better data structure I should be considering? ... perhaps a 3rd party library?

Some more information: My table data can shrink and grow so any fixed-size buffer implementation isn't going to work.

Thanks in advance.

解决方案

Your question reeks of "Premature Optimization".

On my computer, System.arrayCopy() can copy 1 million elements of data in roughly 13ms. So I suggest to measure whether this is really an issue. In the general case, ArrayList is faster and has a better memory performance than any other similar data structure.

Using a LinkedList would make all operations on the list (including remove()) slower since you will now have to traverse half of all list elements for each operation (on average). So most operations would go from O(1) to O(N/2).

这篇关于高效的TableModel实现的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！