是`*（（*（＆安培;阵+ 1）） - 1）`使用安全得到一个自动数组的最后一个元素？ [英] Is `*((*(&array + 1)) - 1)` safe to use to get the last element of an automatic array?

问题描述

假设我想获得一个自动数组，其大小未知的最后一个元素。我知道我可以使用的sizeof 运算符来获得数组的大小，并相应获得的最后一个元素。

Suppose I want to get the last element of an automatic array whose size is unknown. I know that I can make use of the sizeof operator to get the size of the array and get the last element accordingly.

中使用 *（（*（＆安培;阵+ 1）） - 1）？安全

Is using *((*(&array + 1)) - 1) safe?

我爱：

char array[SOME_SIZE] = { ... };
printf("Last element = %c", *((*(&array + 1)) - 1));

int array[SOME_SIZE] = { ... };
printf("Last element = %d", *((*(&array + 1)) - 1));

等

推荐答案

我相信这是彼得提到了他的回答。

I believe it's undefined behavior for the reasons Peter mentions in his answer.

有一个巨大的辩论正在进行关于 *（＆安培;阵+ 1）。在一方面，提领＆放大器;阵列+ 1 似乎是合法的，因为它只是改变从类型T（*）[] 回 T [] ，但在另一方面，它仍然是一个指针未初始化的，未使用和未分配的内存。

There is a huge debate going on about *(&array + 1). On the one hand, dereferencing &array + 1 seems to be legal because it's only changing the type from T (*)[] back to T [], but on the other hand, it's still a pointer to uninitialized, unused and unallocated memory.

我的答案依赖于以下内容：

My answer relies on the following:

C99 6.5.6.7（加法运算符的语义）

有关这些操作符的目的，一个指针到一个对象，该对象是
  不是一个数组中的一个元素的行为相同的指针第一
  一个长度的阵列与对象为一体的类型的元件其
  元素的类型。

For the purposes of these operators, a pointer to an object that is not an element of an array behaves the same as a pointer to the first element of an array of length one with the type of the object as its element type.

由于＆放大器;阵列不是指向一个对象，它是一个数组中的一个元素，然后根据这一点，就意味着code是等效于：

Since &array is not a pointer to an object that is an element of an array, then according to this, it means that the code is equivalent to:

char array_equiv[1][SOME_SIZE] = { ... };
/* ... */
printf("Last element = %c", *((*(&array_equiv[0] + 1)) - 1));

这就是＆放大器;阵列是一个指向10个字符数组，所以它的行为一样的指针长度为1的数组的第一个元素其中每个元素都是10字符数组。

That is, &array is a pointer to an array of 10 chars, so it behaves the same as a pointer to the first element of an array of length 1 where each element is an array of 10 chars.

现在，与后面的条款（在其他的答案已经提到在一起，这个确切的摘录公然从 ameyCU的答案）

Now, that together with the clause that follows (already mentioned in other answers; this exact excerpt is blatantly stolen from ameyCU's answer):

C99第6.5.6.8 -

[...]结果
  如果EX pression p指向数组对象的最后一个元素，前pression（P）+1分[...]结果
  如果结果点中的一个过去的数组对象的最后一个元素，它不应被用作目*运算符被评估的操作数。

使得pretty清楚，这是UB：它相当于该提领点中的一个过去的 array_equiv 的最后一个元素的指针

Makes it pretty clear that it is UB: it's equivalent to dereferencing a pointer that points one past the last element of array_equiv.

是的，在现实世界中，它的可能的工作，如在现实中原来的code并没有真正解除引用的内存位置，它主要是从类型转换T（*）[] 到 T [] ，但我pretty确保但从严格的标准符合性点，这是不确定的行为。

Yes, in real world, it probably works, as in reality the original code doesn't really dereference a memory location, it's mostly a type conversion from T (*)[] to T [], but I'm pretty sure that from a strict standard-compliance point of view, it is undefined behavior.

这篇关于是`*（（*（＆安培;阵+ 1）） - 1）`使用安全得到一个自动数组的最后一个元素？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！