如何设计具有修订历史的数据库？ [英] How to design a database with Revision History?

问题描述

我是为我们的公共网站构建新的内容管理系统团队的成员。我正在努力寻找最简单、最好的内置修订控制机制的方法。对象模型非常基础。我们有一个抽象的BaseArticle类，它包括版本无关/元数据的属性，如Heading&；CreatedBy。许多类都继承自此，例如DocumentArticle，它具有将成为文件路径的属性URL。WebArticle还继承自BaseArticle，并包括FurtherInfo属性和Tabs对象的集合，其中包括将保存要显示的HTML的Body(Tab对象不从任何内容派生)。NewsArticle和JobArticle继承自WebArticle。我们还有其他派生类，但它们提供了足够的示例。

我们为修订控制提供了两种持久性方法。我将这些方法1和方法2称为。我已经使用SQL Server绘制了每个元素的基本图表：

• 使用方法1，计划通过数据库更新保存Articles的新版本。将为更新设置触发器，并将旧数据插入xxx_Versions表中。我认为每张桌子上都需要配置触发器。这种方法的优点是，每篇文章的head版本只保存在主表中，而旧版本则被拆分开来。这使得将文章的标题版本从开发/临时数据库复制到Live数据库变得很容易。
• 使用方法2，计划将Articles的新版本插入到数据库中。文章的标题版本将通过视图确定。这似乎具有更少的表和更少的代码(例如，非触发器)的优势。

注意，这两种方法的计划都是为映射到相关对象的表调用Upsert存储过程(我们必须记住处理添加新项目的情况)。此upsert存储过程将为其派生的类调用该存储过程，例如，upsert_NewsArticle将调用upsert_WebArticle等。

我们使用的是SQL Server 2005，尽管我认为此问题与数据库风格无关。我在互联网上做了一些广泛的搜索，找到了这两种方法的参考资料。但我没有发现任何东西可以将这两个进行比较，表明两者中的一个更好。我认为，对于世界上所有的数据库书籍，这种方法的选择以前肯定已经出现过。

我的问题是：这些方法中的哪种最好，为什么？

推荐答案

一般来说，历史/审计侧表最大的优势是性能：

• 任何查询的实时/活动数据都可以从小得多的主表中查询

  /li>

• 任何"仅实时"查询都不需要包含Active/LATEST标志(或者上帝禁止在时间戳上执行相关子查询来查找最新行)，从而简化了开发人员和DB引擎优化器的代码。

但是，对于具有100或1000行(而不是数百万行)的小型CMS，性能提升将非常小。

因此，对于小型CMS，只要设计更简单/代码更少/移动部件更少，方法3会更好。

方法3几乎与方法2相似，不同之处在于每个需要历史/版本控制的表都有一个显式列，其中包含TRUE/FALSE"活动"(也称为.直播-也就是。最新)-标志列。

插入行的新活动版本(或删除当前活动版本)时，向上插入负责正确管理该列。

通过在任何查询中添加"AND mytable.live = 1"，UPSERT之外的所有"活动"SELECT查询都很容易修改。

同样，希望是显而易见的，但是任何表上的任何索引都应该以"活动"列开头，除非另有保证。

此方法结合了方法2的简单性(没有额外的表/触发器)和方法1的性能(不需要对任何表执行相关子查询来查找最新/当前行-您的upserts通过active标志进行管理)

这篇关于如何设计具有修订历史的数据库？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！