为什么p[：]被设计成在这两种情况下以不同的方式工作？ [英] Why was p[:] designed to work differently in these two situations?

问题描述

p = [1,2,3]
print(p) # [1, 2, 3]

q=p[:]  # supposed to do a shallow copy
q[0]=11
print(q) #[11, 2, 3] 
print(p) #[1, 2, 3] 
# above confirms that q is not p, and is a distinct copy 

del p[:] # why is this not creating a copy and deleting that copy ?
print(p) # [] 

以上确认了p[:]在这两种情况下的工作方式不同。不是吗？

考虑到在以下代码中，我希望直接使用p，而不是p的副本

p[0] = 111
p[1:3] = [222, 333]
print(p) # [111, 222, 333]

我觉得

del p[:] 

与p[:]一致，均引用原列表 但是

q=p[:] 

令人困惑(对于像我这样的新手)，因为p[:]在这种情况下会生成一个新列表！

我的新手期望是

q=p[:]

应与

相同

q=p

为什么创建者允许此特殊行为而不是生成副本？

推荐答案

del和分配的设计是一致的，它们只是没有按照您预期的方式设计。DEL从不删除对象，它删除名称/引用(对象删除只间接发生，删除对象的是引用计数/垃圾回收器)；类似地，赋值运算符从不复制对象，它总是创建/更新名称/引用。

del和赋值操作符采用引用规范(类似于C中的左值概念，尽管细节不同)。此引用规范可以是变量名(普通标识符)、__setitem__键(方括号中的对象)或__setattr__名称(点后的标识符)。此左值的计算方式与表达式不同，因为这样做将无法分配或删除任何内容。

考虑以下各项之间的对称性：

p[:] = [1, 2, 3]

和

del p[:]

在这两种情况下，p[:]的工作方式相同，因为它们都被计算为左值。另一方面，在下面的代码中，p[:]是一个完全计算为对象的表达式：

q = p[:]

这篇关于为什么p[：]被设计成在这两种情况下以不同的方式工作？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！