List.count()与Counter()性能对比 [英] list.count() vs Counter() performance

问题描述

在尝试查找字符串中一串字符的频率时，为什么对4个不同的字符运行string.count(Character)4次会产生比使用集合更快的执行时间(使用time.time())。Counter(字符串)？

背景： 给定由字符串表示的一系列移动。有效移动包括R(右)、L(左)、U(上)和D(下)。如果移动序列将我带回原点，则返回True。否则，返回FALSE。

# approach - 1 : iterate 4 times (3.9*10^-6 seconds)
def foo1(moves):
    return moves.count('U') == moves.count('D') and moves.count('L') == moves.count('R')

# approach - 2 iterate once (3.9*10^-5 seconds)
def foo2(moves): 
    from collections import Counter
    d = Counter(moves)
    return d['R'] == d['L'] and d['U'] == d['D']

import time
start = time.time()
moves = "LDRRLRUULRLRLRLRLRLRLRLRLRLRL"
foo1(moves)
# foo2(moves)
end = time.time()
print("--- %s seconds ---" % (end - start))

这些结果与我预期的相反。我的理由是，第一种方法应该花费更长的时间，因为字符串要迭代4次以上，而在第二种方法中，我们只迭代一次。会不会是因为库调用开销？

推荐答案

Counter理论上速度较快，但固定开销较高，特别是与str.count相比，str.count可以直接比较内存扫描底层C数组，list.count需要对每个元素进行丰富的比较；将moves转换为单字符的list几乎是本地测试中foo1时间的三倍，从448 ns降至1.3μs(而foo2实际上更快，从5.6μs降至5.48μs)。

其他问题：

这篇关于List.count()与Counter()性能对比的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！