当使用具体化的类型时，为什么要使用内联 [英] Why to use 'inline' when using a 'reified' type

问题描述

我读过的所有关于类型具体化的教程都说我们在使用‘reify’时需要使用‘inline’，但它们都没有解释为什么。

假设我有一个函数：

inline fun <reified T> doSomething(value: T) {
    println("Doing something with type: ${T::class.simpleName}")    
}

据我所知，使用‘reify’可以防止类型擦除。那么为什么我们不能在一个普通的非内联函数中使用它呢？使用内联将使编译器在调用点复制上述函数体。但我们为什么需要这种情况发生呢？

推荐答案

具体化的类型不是魔术类型-类型擦除仍会照常发生。那么，物化类型是如何工作的呢？好吧，假设我打电话：

doSomething("Foo")

编译器计算出T为String。并且它可以直接将上一行翻译为：

println("Doing something with type: ${String::class.simpleName}")

因此，从表面上看，该类型似乎是实例化的，但实际上，该类型只是内联的。这也是函数需要inline的原因。如果不是inline，则编译器无法内联类型参数。

这篇关于当使用具体化的类型时，为什么要使用内联的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！