为什么改变演员的不可发送财产是合法的？ [英] why is it legal to mutate an actor's nonSendable property?

问题描述

以下代码在SWIFT 5.5(测试版)中是合法的：

class Dog {
    var name = "rover"
    var friend : Dog? = nil
}
actor MyActor {
    let dog = Dog()
}
func test() async {
    let act = MyActor()
    act.dog.name = "fido"
    act.dog.friend = Dog()
    act.dog.friend?.name = "fido"
}

为什么这是合法的？狗的财产是共享的，不是吗？我们不是同时在不同的线程上访问演员的狗吗？这难道不是演员应该保护我们的吗？

奇怪的是，如果参与者的dog属性是用var而不是let声明的，我们将被迫在访问期间声明await。这有什么不同呢？Dog是一种引用类型；它是就地可变的，并且无论它是用let还是var声明的，它都是以完全相同的方式可变的。

推荐答案

您说得对，这种访问是不安全的，除非您显式传递-warn-concurrency标志，否则SWIFT 5.5目前不会阻止这种访问。

请参考Staging in Sendable checking方案(和forums post讨论检查功能的铺开计划)。

您还可以在以下路线图更新中了解SWIFT 5.5和SWIFT 6中有关并发安全的总体计划：Concurrency in Swift 5 and 6。

这篇关于为什么改变演员的不可发送财产是合法的？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！