为什么我不能用System.ValueType作为一个泛型约束？ [英] Why can't I use System.ValueType as a generics constraint?

问题描述

• 为什么我不能用
  的约束其中T：System.ValueType ？


• 为什么Microsoft防止此类
  被约束？

---

示例：

为什么我不能做以下

$ b $？ b

  //定义在.NET类
公共无效巴≤; T>（T a）如T：值类型{...} 
 
 //在我的课
公共无效美孚中所定义; T>（T a）如T：值类型
 {巴≤; T>（一）; } 
  

什么是使用结构上的ValueType？

$ B的区别$ b

  //定义在我的课
公共无效美孚< T>（T A）其中T：结构
 {巴≤; T>（一） ; } 
  

解决方案

有使用两个不同点

 ，其中T：结构
  

和

 ，其中T：值类型
  

• ，后者将允许 T 是值类型本身，这是一个引用类型。


• 后者也将允许 T 是一个空值类型

第一，这些差异几乎从来没有你想要的。第二个可能的偶尔的是有用的; 可空< T> 是在于它满足有点奇怪，无论是其中T：结构也不其中T：类约束

更多有用的将是约束

 其中T：结构，System.Enum 
  

这是由C＃禁止没有很好的理由，我可以告诉。请参见我的博客文章和的Unconstrained旋律项目了解这一点。

• Why can't I use a constraint of where T : System.ValueType?
• Why does Microsoft prevent this type from being a constraint?

---

Example:

Why can't I do the following?

// Defined in a .Net class
public void bar<T>(T a) where T : ValueType {...}

// Defined in my class
public void foo<T>(T a) where T : ValueType 
{ bar<T>(a); }

What is the difference in using struct over ValueType?

// Defined in my class
public void foo<T>(T a) where T : struct 
{ bar<T>(a); }

解决方案

There are two differences between using

where T : struct

and

where T : ValueType

• the latter would allow T to be ValueType itself, which is a reference type.
• the latter would also allow T to be a nullable value type

The first of these differences is almost never what you want. The second could occasionally be useful; Nullable<T> is slightly odd in that it satisfies neither the where T : struct nor where T : class constraint.

More useful would be the constraint

where T : struct, System.Enum

which is prohibited by C# for no good reason that I can tell. See my blog post and the Unconstrained Melody project for more on this.

这篇关于为什么我不能用System.ValueType作为一个泛型约束？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！