定时器VS的setTimeout [英] Timer vs setTimeout

问题描述

该文档的flash.utils.setTimeout（）状态：

The docs for flash.utils.setTimeout() state:

，而不是使用这种方法，可以考虑   创建一个Timer对象，与   指定的时间间隔，使用1作为   repeatCount参数（这样可将   定时器只运行一次）。

Instead of using this method, consider creating a Timer object, with the specified interval, using 1 as the repeatCount parameter (which sets the timer to run only once).

有谁知道是否有一个（显著）的优势在这样做？使用的setTimeout是轻松了很多，当你只需要推迟1个呼叫。

Does anyone know if there is a (significant) advantage in doing so? Using setTimeout is a lot easier when you only need to delay 1 call.

推荐答案

的setTimeout 实际上使用了定时器的子类，在 SetIntervalTimer ，这是一个内部类。您可以检查通过执行的setTimeout（函数（）：无效{抛出booom;}，1）; 。你会看到它的堆栈跟踪。

setTimeout actually uses a Timer subclass, the SetIntervalTimer, which is an internal class. You can check by doing setTimeout(function ():void { throw "booom"; }, 1);. You'll see it in the stack trace.

因此​​，我真的不能看到一个很大的缺点。唯一的区别是，你有2匿名呼叫，而不是一个。 OTOH，在性能至关重要的情况下，你不应该使用（除了一个内部​​定时器），以避免 TimerEvent 对象频繁实例。

As such, I cannot really see a big disadvantage. The only difference is, that you have 2 anonymous calls instead of one. OTOH, in performance critical situations, you shouldn't be using either (except one internal timer) to avoid frequent instantiation of TimerEvent objects.

基本上，我认为这是一个品味的问题。的Adobe决定，AS3的事件系统是shizzle，所以他们推广它。

Basically, I think it's a matter of taste. Adobe decided, the AS3 event system is the shizzle, so they promote it.

这篇关于定时器VS的setTimeout的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！