为什么不Collections.Generic.Queue有同步的方法，但Collections.Queue了？ [英] Why doesn't Collections.Generic.Queue have Synchronized method but Collections.Queue has?
问题描述
System.Collections.Queue 类具有的 Queue.Synchronized 方法返回一个线程安全的Queue实现。
System.Collections.Queue class has Queue.Synchronized method which returns a thread-safe Queue implementation.
但一般之一， System.Collections.Generic.Queue 不具有同步方法。在这一点上我心里有两个问题：
But the generic one, System.Collections.Generic.Queue does not have a Synchronized method. At this point I have two questions in mind:
- 为什么不通用的人不得不这种方法吗？它是一个框架，API设计决定吗？
- 如何从的
Queue.Synchronized比的ConcurrentQueue< T>类
- Why doesn't generic one have this method? Is it a framework API design decision?
- How is the queue returned from
Queue.Synchronizedis different thanConcurrentQueue<T>class?
感谢。
推荐答案
的同步（）方法返回一个掴周围的每一个方法的锁的包装队列。结果
这个模式是不是编写多线程应用程序时，实际的用处。
The Synchronized() method returns a wrapper queue that slaps a lock around every method.
This pattern is not actually useful when writing multi-threaded applications.
大多数实际使用模式将不利于为同步收藏;他们仍然需要锁围绕更高级别的操作。
Most real-world use patterns will not benefit for a synchronized collections; they will still need locks around higher-level operations.
因此，<$ c中的同步（）方法$ C> System.Collections中实际上是引领人们进入写非线程安全的代码陷阱。
Therefore, the Synchronized() methods in System.Collections are actually a trap that lead people into writing non-thread-safe code.
ConcurrentQueue< T> 类是专为并行应用而设计的，并包含有用的方法是原子修改队列
The ConcurrentQueue<T> class is specifically designed for concurrent applications and contains useful methods that atomically modify the queue.
并发集合包只包含意义的在多线程环境中使用的方法（例如， TryDequeue（））;他们会帮助引导你编写代码，实际上是线程安全的。
The concurrent collections package only contain methods that make sense to use in a multi-threaded environment (eg, TryDequeue()); they will help guide you to write code that is actually thread-safe.
这就是所谓的的成功的坑。
有关多更多信息，请参见我的博客
For much more information, see my blog
这篇关于为什么不Collections.Generic.Queue有同步的方法，但Collections.Queue了？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！
