C ++：安全使用longjmp和setjmp？ [英] C++: Safe to use longjmp and setjmp?

问题描述

在linux / gcc上的C ++中使用longjmp和setjmp可以安全地使用下面的语句？

1. 异常处理我不知道longjmp / setjmp会对标准异常处理产生什么副作用）


2. * this 指针


3. 信号


4. 智能指针（boost的共享和入侵指针）


5. 可以想到。

解决方案

setjmp（） / longjmp（） 完全颠覆堆栈展开，因此异常处理以及RAII（一般为析构函数） p>

从18.7 / 4标准中的其他运行时支持：

自动对象将被抛出的异常转移
控制到程序中的另一个（目标）点，然后调用 longjmp（jbuf，val）

因此，底线是 setjmp（） / longjmp（）在C ++中不能播放。

Is it safe to use longjmp and setjmp in C++ on linux/gcc with regards to the following?

1. Exception handling (I'm not implementing exception handling using longjmp/setjmp. I want to know what side effects longjmp/setjmp will have on standard exception handling)
2. *this pointer
3. Signals
4. Smart pointers (boost's shared and intrusive pointers)
5. Anything else you can think of.

解决方案

setjmp()/longjmp() completely subvert stack unwinding and therefore exception handling as well as RAII (destructors in general).

From 18.7/4 "Other runtime support" in the standard:

If any automatic objects would be destroyed by a thrown exception transferring control to another (destination) point in the program, then a call to longjmp(jbuf, val) at the throw point that transfers control to the same (destination) point has undefined behavior.

So the bottom line is that setjmp()/longjmp() do not play well in C++.

这篇关于C ++：安全使用longjmp和setjmp？的文章就介绍到这了，希望我们推荐的答案对大家有所帮助，也希望大家多多支持IT屋！